АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17373/2019

г. Оренбург

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       30   июля  2020 года

В полном объеме решение изготовлено        06 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СКМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «АрсеналСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

3. Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 462 202 руб. 12 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1,  доверенность  от  29.10.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность  от 15.07.2020, паспорт, диплом

от  третьих лиц 1,2,3:  явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 462 202 руб. 12 коп. задолженности  за фактически выполненные   работы по договору № СМР-101/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (с  учетом принятого судом уточнения от 11.02.2020, т. 2, л.д. 113).

Третьи лица 1, 2, 3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается  почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  не явились, представителей   не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей    третьих лиц  1, 2, 3.

Истец  в судебном заседании  пояснил,  что   общую сумму   работ  корректирует  до суммы 2 771 414 руб. 92 коп.,  исковые требования  в размере 462 202 руб. 12 коп.  поддерживает в полном объеме.

Ответчик   в судебном заседании пояснил, что  арифметически  подтверждает указанную   истцом  сумму, на вопрос  суда пояснил, что ходатайства о назначении  судебной   экспертизы  заявлять  не  будет, в удовлетворении  исковых   требований  возражает по доводам,  изложенным  в письменном отзыве   на иск (т. 2, л.д. 93-94).

От третьего лица 3 (Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области)  в  материалы  дела   поступил отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 116-117),  согласно которому  полный объем работ  по многоквартирному дому  №7 литр А по пр. Победы г. Оренбурга  истцом не  произведен, приборы учета не включены в работу систем.

Истец в судебном заседании в отношении доводов ответчика и третьего лица возражает, поскольку  предъявляет только фактически выполненный объем работ, не претендуя на не выполненную часть работ (приборы учета не включены в работу систем), указываемую ответчиком и третьим лицом. Невозможность  выполнения  оставшейся части работ  не зависит от воли и действий истца, что подтверждается письмом ответчика о приостановлении дальнейшего выполнения работ до урегулирования вопроса об осуществлении доступа  собственников помещений (т. 3 л.д. 5).

От  третьих лиц 1, 2 письменных   мотивированных отзывов на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлено.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между  истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик)  03.07.2018  заключен договор № СМР-101/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в  редакции дополнительных  соглашений  от 14.01.2019, от 14.10.2019  (т. 1, л.д. 17-48).

В соответствии  с пунктом 2.1 договора  заказчик поручает, а   подрядчик принимает на себя  обязательства  по выполнению  в установленные настоящим договором  сроки и стоимость  комплекса работ  по капитальному ремонту  объекта:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А).

2. Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному  ремонту  системы холодного водоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А)

3. Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному  ремонту  системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А)

4. Установка коллективного (общедомового) узла учета горячего водоснабжения МКД расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А)

5. Установка коллективного (общедомового) узла учета холодного водоснабжения МКД расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А)

6. Установка  коллективного   (общедомового)  узла  учета  теплоснабжения  МКД расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А)

7. Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  системы холодного водоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...>

включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 13 настоящему договору), СД, НПА (далее - Работы)».

Сроки выполнения работ  согласованы сторонами в разделе 3 договора.

 Согласно пункту 3.1 договора, начало выполнения работ по договору (объекту): по согласованному с заказчиком календарному  плану выполнения работ по объекту. Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом  Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007 г., в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также предоставить проект производства работ по объекту в течении 7 рабочих дней,  после  подписания  договора.  Заказчик  согласовывает  календарный  план  выполнения  работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД) (Приложение № 18 к настоящему договору)

Срок выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней с даты выполнения работ (пункт 3.2  договора).

Стоимость работ  по договору  и порядок их оплаты  согласованы сторонами в разделе 4  договора.

Общая  стоимость работ  по договору определяется  сметной документацией  (Приложение № 14  к договору) и составляет 4 885 116 руб. 30 коп., в том числе НДС  18 %. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019 т. 1 л.д. 46).

В соответствии с пунктом 4.9 договора,  расчет   за   фактически выполненные  работы по объекту  (виду работ по  объекту)  производится заказчиком   путем перечисления денежных  средств  на расчетный счет подрядчика, на основании актов выполненных работ  (КС-2, КС -3). Подписанных сторонами  в 60-дневный  срок  с даты  подписания заказчиком  указанных документов. 

Сдача и  приемка работ   согласованы   сторонами в разделе 7 договора.

7.1. Подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес заказчика и представителя Строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему Договору, КС-2,КС-3.

7.2.В течение 3 (трех) рабочих дней представитель Строительного контроля (технического надзора), совместно с Подрядчиком приступает к проверке качества и объема фактически выполненных работ с заявленными в КС-2, а также проверке всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной Подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2,КС-3 в соответствии с п. 7.3.

7.3.Сдача Подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту Строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора).

Исполнительная и техническая документация, оформленная Подрядчиком, считается принятой организацией, осуществляющей строительный контроль, если на титульном листе каждого их трех экземпляров уполномоченным представителем Строительного контроля указано: «Комплектность, правильность оформления и соответствие фактически выполненным объёмам работ подтверждаю», стоит виза данного представителя с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скреплённая печатью (штампом) Строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя Строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего Договора.

КС-2 считаются согласованными организацией, осуществляющей строительный контроль, если на последнем листе каждого из трёх экземпляров данных документов уполномоченным представителем Строительного контроля указано: «Правильность оформления и соответствие фактически выполненным объёмам работ подтверждаю», стоит виза уполномоченного представителя Строительного контроля с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скреплённая  печатью (штампом)  Строительного  контроля, а также указанием реквизитов  документа,   подтверждающего полномочия  представителя строительного  контроля  на право согласования документов в рамках настоящего Договора.

7.4. Согласованные уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора) КС-2, исполнительная и техническая документация направляются Подрядчиком сопроводительным письмом в адрес Заказчика в количестве и формате согласно п. 7.5. настоящего договора.

7.5.Вся подготовленная, оформленная Подрядчиком исполнительная и техническая документация передается Заказчику в сброшюрованном виде, в трех экземплярах на бумажных носителях (оригиналы и/или заверенные копии) и вариант на электронном носителе.

При этом, электронный экземпляр передаваемой Подрядчиком документации должен содержать цветные скан-копии оригиналов и/или заверенных копий документов, сброшюрованных в бумажном экземпляре.

Электронный экземпляр документации, передаваемой Заказчику, должен содержать все материалы, отчет, фотографии, чертежи, сертификаты, переписку, акты, предписания и т.д. по Объекту. Каждый документ должен быть сохранен в отдельный файл с обозначением его наименования и реквизитов. По каждому Объекту электронный экземпляр документации передается на отдельном цифровом носителе (диск, флэш-накопитель и т.д.). На цифровом носителе крепится титульный лист, обложка с наименованием Объекта, выполненных видов работ, Подрядчика.

7.6.Приемка результатов выполненных работ проводится в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий».

Заказчик после получения от Подрядчика комплекта документов: КС-2,КС-3, исполнительной и технической документации, подписанных и согласованных с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании рабочей комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет Подрядчика, Строительный контроль (технический надзор), орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Рабочие комиссии назначаются решением (приказом) организации-заказчика. Порядок и продолжительность работы рабочей комиссий определяются заказчиком.

7.7.При наличии обоснованных замечаний со стороны членов Комиссии, указанных в пункте 7.6. настоящего договора, составляется Акт выявленных замечаний в процессе проведения рабочей комиссии (Приложение № 4 к настоящему договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в Акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение 3 к настоящему договору), обеспечив при этом сохранность Объекта.

7.8.После устранения замечаний, указанных в Акте выявленных замечаний в процессе проведения рабочей комиссии (Приложение № 4 к настоящему договору) Подрядчик предъявляет работы к сдаче путем направления письменного обращения к Заказчику с предоставлением акта устранения недостатков (дефектов) (Приложение№5 к настоящему договору) с подписью представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) либо органом местного самоуправления муниципального образования.

7.9.Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложением 1 к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке.

7.10.Заказчик после получения акта устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе проведения рабочей комиссии, от Подрядчика и комплекта документов: КС-2 КС-3, исполнительной и технической документации, согласованных с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании приемочной комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет Подрядчика, Строительный контроль (технический надзор), государственную жилищную инспекцию Оренбургской области, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о комиссионной приемке работ по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

7.11. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только при условии подтверждения Подрядчиком понесенных затрат.

В соответствии  с пунктом  13.10, договор   считается заключенным  с момента подписания  проекта  договора  в электронной   форме   сторонами  на электронной торговой   площадке  и действует до полного  исполнения обязательств  сторонами, за исключением  гарантийных   обязательств  подрядчика, в отношении которых  договор   действует  до момента истечения  срока  действия  таких  обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предъявляет к оплате фактически выполненный объем работ, не претендуя на  невыполненную часть  согласно условиям   договора и техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту объектов:

-Капитальный ремонт системы холодного водоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...>,  выполнен в полном   объеме.

-В МКД по адресу: 

<

...> литер  А выполнены работы по прокладке трубопроводов и установке узлов учета (ГВС, ХВС, ТС) в подвальном помещении, а также произведена установка приборов отопления в местах общего пользования. 

  В  отношении фактически  выполненного объема работ  лицом, осуществляющим строительный контроль ООО Арсеналспецстрой"   акты проверены, объемы работ проверены, приняты.

  Из  искового заявления следует,  что дальнейшее проведение работ не возможно, в связи с отсутствием предоставления доступа собственниками помещений, квартир. В связи с этим работы приостановлены ответчиком  на основании письма № исх-8743/18 (т. 3 л.д. 5).

Согласно  пункту 3.11  договора  возобновление  работ    по  объекту   происходит  с момента направления  подрядчику от заказчика  уведомления  о возобновлении  работ.

Заказчик  в  адрес подрядчика  уведомление   о  возобновлении работ  не  направлял. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, подрядчик 12.04.2019 письмом №56.4-369  направил  уведомление заказчику и в организацию, осуществляющую строительный контроль (ООО «АрсеналСпецСтрой», ген. директор ФИО3) о завершении работ на объекте по ул. Транспортная, д. 7А. (т. 1, л.д. 69).

О завершении работ на объекте по ул. Победы, д. 7А заказчику и в организацию, осуществляющую строительный контроль уведомление направлено письмом от 19.04.2019 (т. 1, л.д. 68).

По условиям договора, в течение 3  рабочих дней представитель Строительного контроля, совместно с подрядчиком приступает к проверке качества и объема фактически выполненных работ с заявленными в КС-2, а также проверкой всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющихся в предоставленной подрядчиком документации.

По результатам проведенной приемки, была оформлена вся техническая и исполнительная документация, К-2, К-3, в соответствии с пунктом 7.3 договора акты по форме КС-2 были согласованы организацией, осуществляющей строительный контроль: на последнем листе каждого из трёх экземпляров данных документов уполномоченным представителем Строительного контроля указано: «Правильность оформления и соответствие фактически выполненным объёмам работ подтверждаю», стоит виза уполномоченного представителя Строительного контроля - ФИО3 Таким образом, представитель Строительного контроля подтвердил факт фактического выполнения объема работ ( т. 1, л.д. 91-150, т. 2, л.д. 1-11).

Пунктом  6.16 договора предусмотрено, что если в ходе осуществления строительного контроля (технического надзора) в выполненных работах будут обнаружены недостатки (дефекты),  несоответствие работ установленным требованиям настоящего договора и приложений к нему, ПСД, НПА и иным документам, устанавливающим требования и регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора, заказчик и/или организация, осуществляющая Строительный контроль (технический надзор) направляет подрядчику письменный вызов на объект для составления Акта обнаружения недостатков (дефектов).

Как  указывает истец, учитывая, что представитель Строительного контроля уполномочен фиксировать недостатки (дефекты), в ситуации, когда он подтвердил факт фактического выполнения работ, он одновременно подтвердил факт отсутствия недостатков в выполненных работах, поскольку только работы без недостатков считаются надлежащим образом выполненными в том объеме, которые были указаны в согласованных актах по форме КС-2.

Согласованные уполномоченным представителем Строительного контроля акты по форме КС-2, исполнительная и техническая документация направлены подрядчиком в адрес заказчика:

в отношении объекта по адресу: 

<

...> (литер А) документация передана заказчику по акту приема передачи документации 30.05.2019г. (письмо №56.4-571 от 03.06.2019г.) (т. 1, л.д. 55-56);

в отношении объекта по адресу: 

<

...> (литер А) документация передана Заказчику 23.07.2019г. (письмо №56.4-955 от 18.07.2019г.) (т. 1, л.д. 49).

Как следует из  искового заявления,  после сдачи документации  ООО «СКМ»  добросовестно реагировало   на замечания  заказчика, провело работы  по устранению замечаний  заказчика  к документации,  передало  доработанную  документацию  заказчику по акту – приему передачи  от 10.10.2019 (т.3, л.д. 13). После указанной  даты  замечания к  исполнительной документации  от заказчика не поступали. 

В соответствии с пунктом 7.6 договора, заказчик после получения от подрядчика комплекта документов, принимает решение о создании рабочей комиссии и уведомляет подрядчика и Строительный контроль о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Истец полагает, что в связи с тем, что условиями договора не установлен срок создания комиссии по приемке работ, необходимо руководствоваться п.2 ст.314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

До настоящего времени от заказчика не поступило уведомление о создании рабочей комиссии, времени и месте приемки работ.

В связи с чем,  действия ответчика в не принятии и не оплате  фактически выполненного объема  работ истец считает  необоснованными.

При общей цене договора 4 885 116 руб. 30 коп., в том числе НДС  18 %. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019 т. 1 л.д. 46),  истцом фактически выполнены работы по двум спорным адресам МКД на общую сумму 2 771 414 руб. 92 коп., (разбивка сумм в исковом заявлении:  по адресу 

<

...> А  715 127 руб. 32 коп.,  по адресу 

<

...> 056 665 руб. 60 коп., с учетом  корректировки  общей суммы  принятых работ  заказчиком в сторону уменьшения с 2 771 792 руб. 92 коп. до  2 771 414 руб. 92 коп.). 

С учетом частичных оплат  сумма задолженности составляет 462 202 руб. 12 коп. 

С момента направления согласованных и подписанных со стороны подрядчика  актов выполненных работ прошло более 3-5 месяцев. 

Таким образом, с учетом данного обстоятельства,  истец считает, что следует признать принятие ответчиком без возражений и замечаний  фактически выполненного объема работ в соответствии с вышеуказанными документами  и  оплатить  фактически выполненные  работы. 

Истец направил в адрес ответчика   претензию  исх. № 56.4-1341  от 13.09.2019 с требованием произвести оплату выполненных работ (т. 1, л.д. 13-14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате  оставшейся суммы задолженности  за фактически   выполненный объем  работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  об удовлетворении  исковых требований.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.  

          Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.        

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда (с учетом статьей 432, 434 ГК РФ), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

        Суд, оценив представленный  в материалы дела  договор  на выполнение  работ, действия сторон по  его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора подряда  (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной приемки,  в отношении фактически выполненного объема работ оформлена вся техническая и исполнительная документация, КС-2, КС-3, в соответствии с пунктом 7.3 договора акты по форме КС-2  согласованы организацией, осуществляющей строительный контроль: на последнем листе каждого из экземпляров данных документов уполномоченным представителем Строительного контроля указано: «Правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю», стоит виза представителя Строительного контроля. Таким образом, представитель Строительного контроля подтвердил факт фактического выполнения объема работ ( т. 1, л.д. 91-150, т. 2, л.д. 1-11).

Согласованные уполномоченным представителем Строительного контроля акты по форме КС-2, исполнительная и техническая документация направлены подрядчиком в адрес заказчика:

в отношении объекта по адресу: 

<

...> (литер А) документация передана заказчику по акту приема передачи документации 30.05.2019г. (письмо №56.4-571 от 03.06.2019г.) (т. 1, л.д. 55-56);

в отношении объекта по адресу: 

<

...> (литер А) документация передана Заказчику 23.07.2019г. (письмо №56.4-955 от 18.07.2019г.) (т. 1, л.д. 49).

Указанные акты заказчиком не подписаны,  выполненные  работы  не  оплачены в оставшейся сумме долга. 

Ответчик, полученные акты о приемке выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, мотивированных возражений в отношении качества и объема фактически  выполненных  и предъявляемых по  исковому заявлению работ в обоснование отказа в приемке работ не направил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки фактически выполненного объема работ  не направлял, претензии относительно объема и качества именно указанных работ не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанные  истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ могут расцениваться как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком  работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Истец  предъявляет только фактически выполненный объем работ, не претендуя на не выполненную часть работ (приборы учета не включены в работу систем), указываемую ответчиком и третьим лицом. Невозможность  выполнения  оставшейся части работ  не зависит от воли и действий истца, что подтверждается письмом ответчика о приостановлении дальнейшего выполнения работ до урегулирования вопроса об осуществлении доступа  собственников помещений (т. 3 л.д. 5).

При общей цене договора 4 885 116 руб. 30 коп., в том числе НДС  18 %. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019 т. 1 л.д. 46),  истцом фактически выполнены работы по двум спорным адресам МКД на общую сумму 2 771 414 руб. 92 коп. (разбивка сумм в исковом заявлении:  по адресу 

<

...> А  715 127 руб. 32 коп.,  по адресу 

<

...> 056 665 руб. 60 коп., с учетом  корректировки  общей суммы  принятых работ  заказчиком в сторону уменьшения с 2 771 792 руб. 92 коп. до  2 771 414 руб. 92 коп.). 

С учетом частичных оплат  сумма задолженности составляет 462 202 руб. 12 коп. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

          Участниками процесса не предоставлено сведений о  несоответствии представленных документов фактическим обстоятельствам дела. Не  предоставлено письменных  заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении судебных экспертиз. 

           Ходатайств о назначении судебной экспертизы  на предмет не соответствия  фактически выполненных объемов работы предъявляемым, а также    проектно-сметной документации,  ответчиком не заявлено.

           Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

           В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

           Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

          Факт выполнения предъявляемой части работ подтверждается актами о  приемке выполненных    работ, полученных ответчиком и подписанных  лицом, осуществляющим строительный контроль, в связи с чем,  суд считает подтвержденным факт выполнения  истцом  предъявляемого объема работ на оставшуюся сумму долга 462 202 руб. 12 коп.  Истец не выставляет и не претендует на невыполненную   не по своей воли часть работ,  в отношении которой заказчиком не урегулирован вопрос  для  возобновления работ в оставшейся части. 

          Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

         Ответчиком и 3 лицами не представлено доказательств  несоответствия качества и объема  фактически выполненных истцом работ, а также не соответствия работ проектно-сметной документации, ходатайств о назначении судебной экспертизы  ответчиком и 3 лицами не заявлено.

         Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договором  ответчик суду не предоставил.

         Исковые требования  подлежат удовлетворению. 

        При этом, возможные притязания  заинтересованных лиц  к истцу в отношении возобновления  работ в оставшемся объеме, в отношении гарантийных обязательств по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ   при доказанности и обоснованности  обстоятельств могут быть реализованы посредством самостоятельных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 33 995 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ» 462 202 руб. 12 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 244 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 751 руб. (подлинное платежное поручение № 3701 от 08.11.2019 на 33 995 руб. находится в деле №А47-17373/2019).

Исполнительный лист выдать  взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                               А.А. Вишнякова