АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6852/2024

г. Киров

21 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612994, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612990, Кировская область, г.Сосновка, Вятскополянский район, ул. Октябрьская, д.40)

о взыскании денежных средств (794 898  рублей),

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» (далее – истец, Общество, ООО «Энергетик-2») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 794 898 рублей долга по договорам от 05.10.2022 №313, от 11.11.2022 №332, от 23.11.2022 №336, от 02.12.2022 №339, от 05.12.2022 №350, от 28.12.2022 №357, от 27.02.2023 №12, от 01.03.2023 №15, от 24.03.2024 №28, от 03.04.2023 №31, от 07.04.2023 №45, от 04.09.2023 №100, от 04.10.2023 №127, от 22.11.2023 №143, от 19.12.2023 №151, от 13.12.2023 №146, от 09.01.2024 №5, от 15.02.2024 №38, от 28.02.2024 №40, от 12.03.2024 №55, от 01.04.2024 №57, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

            Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

            В ходатайстве от 06.09.2024 истец указал, что договоры заключались на основании заявок администрации.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражений против удовлетворения иска не заявил, оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

            Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Между администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписаны договоры на оказание услуг для муниципальных нужд, после условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с перечнем услуг, установленным приложением к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1 договора).

            Даты, номера, цены подписанных сторонами договоров, а также даты, номера и суммы актов, подписанных сторонами, приведены в нижеследующей таблице.

Контракт / договор

Акт о приемке 

дата

номер

цена

дата

номер

Сумма

05.10.2022

313

11 250 рублей

06.10.2022

217

11 250 рублей

11.11.2022

332

9 322 рубля 

14.11.2022

255

9 322 рубля

23.11.2022

336

46 976 рублей

30.11.2022

224

46 976 рублей

02.12.2022

339

120 000 рублей

09.12.2022

229

120 000 рублей

05.12.2022

350

25 330 рублей

19.12.2022

241

25 330 рублей

28.12.2022

357

28 765 рублей 

29.12.2022

265

28 765 рублей

27.02.2023

12

14 422 рубля

01.03.2023

19

14 422 рубля

01.03.2023

15

12 505 рублей

06.03.2023

34

12 505 рублей

24.03.2023

28

21 913 рублей

28.03.2023

61

21 913 рублей

03.04.2023

31

5 100 рублей

11.04.2023

67

5 100 рублей

07.04.2023

45

1 650 рублей

28.04.2023

91

1 650 рублей

04.09.2023

100

15 120 рублей

19.09.2023

195

15 120 рублей

04.10.2023

127

15 110 рублей

31.10.2023

216

15 110 рублей

22.11.2023

143

17 385 рублей

30.11.2023

249

17 385 рублей

19.12.2023

151

8 600 рублей

29.12.2023

290

8 600 рублей

13.12.2023

146

177 000 рублей

09.01.2024

2

177 000 рублей

09.01.2024

5

144 545 рублей

12.01.2024

4

144 545 рублей

15.02.2024

38

55 595 рублей

27.02.2024

45

55 595 рублей

28.02.2024

40

11 360 рублей

28.02.2024

51

11 360 рублей

12.03.2024

55

14 820 рублей

02.04.2024

90

14 820 рублей

01.04.2024

57

38 130 рублей

05.04.2024

92

38 130 рублей

Итого:

794 898 рублей

            Между сторонами подписан акт сверки №73 за период с 01.09.2022 по 05.04.2024, согласно которому задолженность администрации перед Обществом составляет 794 898 рублей. 

            Истец обращался к ответчику с претензией от 06.05.2024 №54, в которой просил оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

            В ответе от 14.05.2024 на претензию администрация отказала в удовлетворении требований, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств.

            Также в материалы дела представлены заявки администрации об оказании услуг от 14.11.2022, от 27.12.2022, от 22.03.2023, от 21.11.2022, от 15.11.2022, от 02.12.2022, от 06.12.2023, от 22.11.2023, письмо администрации от 06.09.2024.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что они носят смешанный характер, поскольку содержат элементы договора подряда и договора оказания услуг. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ установлены случаи, в которых заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие суду прийти к выводу о том, что закупка у единственного поставщика осуществлена заказчиком с нарушением приведенных положений статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие отнести заключенные договоры к единой сделке, поскольку договоры заключены в разные периоды, в отношении различных работ (услуг), объектов.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 794 898 рублей. Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №73 за период с 01.09.2022 по 05.04.2024, согласно которому задолженность администрации перед Обществом составляет 794 898 рублей.

Следовательно, приняв результат работ (услуг), у ответчика возникла обязанность по их оплате. Доказательств оплаты администрацией работ и услуг истцу материалы дела не содержат.

Суд проверил расчет суммы долга, признает его верным, соответствующим правовым нормам, обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика. Администрация контррасчет суммы долга не представила.

Исковые требования о взыскании 794 898 рублей долга по договорам от 05.10.2022 №313,от 11.11.2022 №332, от 23.11.2022 №336, от 02.12.2022 №339, от 05.12.2022 №350, от 28.12.2022№357, от 27.02.2023№ 12, от 01.03.2023№15, от 24.03.2023 №28, от 03.04.2023 №31, от 07.04.2023 №45, от 04.09.2023 №100, от 04.10.2023 №127, от 22.11.2023 №143, от 19.12.2023 №151, от 13.12.2023№ 146, от 09.01.2024 №5, от 15.02.2024 №38, от 28.02.2024 №40, от 12.03.2024 №55, от 01.04.2024 №57 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 18 898 рублей (платежное поручение от 25.06.2024 №144).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612990, Кировская область, г.Сосновка, Вятскополянский район, ул. Октябрьская, д.40) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612994, 

<

...>) 794 898 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек долга, а также 18 898 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова