ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201596/24

22 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025  года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина  П. И., Шишовой О. А.,        

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аркада» 

- ФИО1 по доверенности от 10.12.2024г.;

от общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»

- ФИО2 по доверенности от 21.08.2024г. № 161н;

рассмотрев 18 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по делу № А40-201596/24,    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о понуждении к передаче   документации на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее –  ООО «ПИК-Комфорт», ответчик) о понуждении ответчика к передаче документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а на случай неисполнения решения суда взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» судебной неустойки в сумме 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года принят частичный отказ ООО «Аркада» от иска в части передачи следующей документации: экспликаций, поэтажных планов, чертежей и схем инженерных коммуникаций, схем механического оборудования, схем электрического оборудования, схем санитарно-технического оборудования, схем иного оборудования, обслуживающего более одного помещения, разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчетов о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы «ноль», распоряжения об утверждении актов Госкомиссии (акты), актов приемки объектов, завершенных строительством, распоряжения о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительной и проектной документации, предъявляемой приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, градостроительного плана земельного участка, паспорта домовладения, актов освидетельствования скрытых работ, копий письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальных на дату передачи, выписок из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, копий договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности, копий договоров социального найма, проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом,   актов приемки жилых домов от строительных организаций, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., паспортов котельного хозяйства, котловых книги, 25. паспортов на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, разрешения на ввод в эксплуатацию энергетической установки, выданной органами Ростехнадзора. В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по делу № А40-201596/24, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств. 

Определением Председателя 8-го судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего кассационную жалобу (в связи с отпуском судьи Борсовой Ж. П. жалоба передана на рассмотрение судьи Коваля А. В.).    

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «Аркада» являлось управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 140055, Московская обл., г. Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6.  

 До ответчика функции управляющей организации с 27.09.2021г. по 06.03.2022г. осуществляло ООО «ПИК-Комфорт».

В адрес ООО «Аркада» поступило письмо от новой управляющей организации дома – ООО «УК Октябрь» с требованием о передаче технической и иной документации в отношении дома по адресу: Московская обл., г.Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6.

ООО «Аркада» в свою очередь 14.05.2024 направило ООО «ПИК-Комфорт» требование  о передаче технической и иной документации на дом. 

Основанием для обращения ООО «Аркада» с настоящими исковыми требованиями явилась не передача ответчиком  технической и исполнительной документации в отношении дома, перечень которой был приведен в просительной части иска (технические паспорта, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы механического оборудования, схемы электрического оборудования, схемы санитарно-технического оборудования, схемы иного оборудование, обслуживающего более одного помещения, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др., акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы «ноль», распоряжения об утверждении актов Госкомиссии (акты), акты приемки объектов, завершенных строительством,  распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и так далее), градостроительный план земельного участка, кадастровая карта земельного участка, документы, в которых указываются содержания и сфера действия сервитута с приложением заверенной соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества планом, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, паспорт домовладения, документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества за последнее время, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации, копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями, копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности, копии договоров социального найма, акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта, акты устранения замечаний и нарушений от Государственной жилищной инспекции, акты на материальные ценности, относящиеся к общему имуществу (пожарные шланги, светильники, кожухи, аншлаги, номерные знаки, почтовые ящики и пр.), план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, акты приемки жилых домов от строительных организаций, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), разрешение на ввод в эксплуатацию энергетической установки, выданной органами Ростехнадзора,  акты по наличию малых форм и прочих элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, копии предписаний контролирующих и надзорных органов).

Руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), нормами Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчик  утратил право управления спорным многоквартирным домом, и как следствие  у него отсутствуют основания для удержания технической и иной документации, которую ООО «ПИК-Комфорт» в силу закона было обязано передать  управляющей компании – ООО «Аркада»,  суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако отменил решение первой инстанции в части, приняв частичный отказ от иска, поступивший от  ООО «Аркада» на стадии апелляционного производства.

Арбитражный суд Московского округа с указанными выводами судов согласиться не может и полагает, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм права и при неполном выяснении всех существенных обстоятельств настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на многоквартирные дома и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил  № 491. 

Вместе с тем в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);. б) ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; г) организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом; д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания; ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

В пункте 27 Правил № 491 закреплено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Разделом V Правил № 416 регламентирован порядок передачи технической документации на многоквартирный дом.

На основании пункта 19 Правил № 416  организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).

Согласно пункту 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами 

Таким образом, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, перечень которых содержится в приведенных выше нормативно-правовых актах, прямо вытекает из закона (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов и соблюдению прав собственников помещений.

Вместе с тем, делая вывод о том, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств передачи всей необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации  в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, суды не учли и не дали оценку существенным для разрешения настоящего дела доводам ответчика о том, что истец утратил статус управляющей компании спорного дома.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В этой связи судам нижестоящих инстанций надлежало исследовать вопрос о наличии материально-правового интереса истца в рассмотрении настоящего спора, который в силу положений действующего законодательства неразрывно связан с правами собственников помещений дома, чьи потребности в исполнении жилищного законодательства по обслуживанию и содержанию их имущества в настоящее время обеспечивается иной действующей управляющей организацией дома.

Фактически из материалов дела усматривается, что документация испрашивалась  истцом в целях ее дальнейшей передачи ООО «УК Октябрь», которое осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6, в настоящее время.

Отсюда следует, что полнота и достаточность объема такой документации в целях необходимости осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома непосредственно сопряжены с правами и обязанностями ООО «УК Октябрь», в чем распоряжении спорная документация должна находиться в настоящее время в силу закона, однако вопрос о привлечении ООО «УК Октябрь» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица суды также не рассмотрели.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744 (2), от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055).

Вопреки требованиям указанных норм процессуального права, доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении части запрашиваемой истцом документации также должным образом не рассмотрены и не исследованы судами.

В частности, ответчик утверждал, что акты осмотра отдельных конструктивных элементов, документация о капитальном  и текущем ремонте дома, акты устранения замечаний и нарушений контролируемыми организациями не могли быть представлены по объективным причинам ввиду не проведения капитального ремонта и осмотра конструктивных элементов, а также отсутствия таких предписаний в период краткосрочного нахождения дома в управлении ООО «ПИК-Комфорт» (с 27.09.2021 по 06.03.2022).

Помимо прочего, ответчик ссылался на то, что ведение и хранение части документации, истребуемой истцом (актов на материальные ценности, копий договоров с подрядными организациями), вовсе не предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не подлежали передаче в пользу ООО «Аркада».

На основании разъяснений изложенных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

С учетом правового подхода к рассмотрению данной категории споров, выработанного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 304-ЭС24-21975,  все упомянутые выше доводы ответчика должны были быть рассмотрены нижестоящими инстанциями, а результаты их  оценки по каждой спорной позиции из перечня документации – изложены в судебных актах со ссылкой на нормы права и фактически установленные обстоятельства настоящего спора.

Однако суды необоснованно уклонились от применения такого подхода, возложив на ответчика обязанность по передаче всех документов, заявленных в иске, не приведя нормативно-правового обоснования  правомерности требований истца по каждому из истребуемых документов и лишь формально констатировав презумпцию их наличия у ответчика без оценки его доводов о фактическом отсутствии части запрашиваемой документации.

Кроме того, суды не учли, что удовлетворение требований истца в редакции заявленных требований, содержащих формулировки «и прочее», «и так далее», нарушает общие принципы судопроизводства в арбитражных судах, так как судебные акты по смыслу статьи 16 АПК РФ должны быть исполнимы реально.

Суд округа также полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не были должным образом оценены доводы о несоразмерности заявленной к взысканию судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из указанного следует, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, согласно абзацу второму пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд округа полагает, что судами должным образом не была дана оценка доводам ответчика о том, что судебная неустойка в размере 20 000 руб. в день, что составляет 600 000 руб. в месяц, является чрезмерной, поскольку такой размер фактически составляет стоимость исполнения по настоящему судебному решению и может привести к неосновательному обогащению истца.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Суд кассационной инстанции считает, что описанные выше процессуальные недостатки рассмотрения настоящего дела могли повлечь ошибки в оценке судами спорных правоотношений сторон и установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны кассационной коллегией законными и основанными, а потому  подлежат отмене в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в процессе исследовании фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

 При новом рассмотрении дела суду следует учесть все изложенное,  установить материально-правовой интерес истца в рассмотрении настоящего спора, исследовать вопрос о привлечении к участию в деле действующей управляющей компании спорного дома, оценить перечень запрашиваемой истцом документации на предмет его соответствия Правилам № 491, Правилам № 170 и иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок ведения и хранения документации на многоквартирный дом, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, в котором отразить результаты оценки всех существенных для разрешения настоящего спора доводов и возражений сторон.      

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по делу № А40-201596/24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

А. В. Коваль

Судьи:

П. И. Машин

О. А. Шишова