/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22048/2017

г. Краснодар

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Страховая компания "Пари"» (ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905) – Фомичевой Е.А. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 6163141496, ОГРН 1156196050185), соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки"» (ИНН 3805729842, ОГРН 1163850075290), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания "Пари"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2018 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-22048/2017, установил следующее.

ООО «Союз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СК "Пари"» (далее – компания) о взыскании 559 600 рублей страхового возмещения, к ООО «ТЭК "Служба доставки"» (далее – служба доставки) о взыскании 1 246 658 рублей 33 копеек ущерба, причиненного порчей груза.

Решением от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены в части. С компании в пользу общества взыскана сумма в рублях, эквивалентная 8800 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа за вычетом безусловной франшизы в размере 15 тыс. рублей и 12 832 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к службе доставки отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 195 рублей 40 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наступление страхового случая.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, истец не доказал повреждение груза в период действия страхового покрытия, в связи с чем не доказал наступление страхового случая. Основными документами, подтверждающими наступление страхового случая при повреждении груза вследствие нарушения температуры транспортировки являются термограмма перевозки и/или заключение компетентного сертифицированного технического центра о поломке рефрижераторного оборудования, однако общество названные документы не представило. Кроме того, страховое возмещение необходимо рассчитывать с учетом уничтожения лишь части груза, так как истец понес убыток только в виде половины груза (порча 50 % лимонов); списание товара целиком – умышленное действие грузополучателя. Заявитель также указывает, что суды незаконно взыскали с компании суммы в иностранной валюте, поскольку договор страхования не предусматривает расчеты между сторонами – резидентами в долларах США или иной иностранной валюте.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 общество (покупатель) и фирма «STELLA TRADEMASTER LLP» (поставщик) заключили контракт № 1 на поставку товаров.

 На основании указанного контракта  подписана спецификация от 15.12.2016 № 111 о поставке партии лимонов.

В соответствии с пунктом 2.1 названного контракта цена товаров устанавливается в долларах США. Цена товаров указывается в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер (автомобиль), экспортные формальности (пункт 2.2 контракта). 

Согласно спецификации от 15.12.2016 № 111 поставщик обязуется поставить 20 тыс. кг лимонов стоимостью 8800 долларов США (производитель и отправитель Коскун Тикарет/Турция). Транспортные расходы определены в размере 3500 долларов США. 

Оплата по указанной спецификации подтверждается накладной от 26.12.2016 № 502, заявлением в АО «Газпромбанк» на перевод денежных средств с отметкой банка об исполнении перевода от 30.12.2016 № 62 и мемориальным ордером от 30.12.2016 № 62.

12 декабря 2016 года на основании заявления общества груз (фрукты, в том числе лимоны), перевозимый мультимодальным транспортом по маршруту Коскун Тикарет/Турция – Московская обл., Калужское шоссе 22, пос. Сосенское, здание № 10, весом 21 тыс. кг, принят на страхование компанией, что подтверждается полисом от 16.12.2016 07-239/2016 (Ж). 

Условия страхования – ответственность за все риски, срок действия договора – с 19.12.2016 по 16.01.2017, страховая сумма – 10 000 долларов США, безусловная франшиза – 15 тыс. рублей, начало действия страхования – с момента окончания погрузки в пункте отправки, окончание действия страхования – в момент прибытия в пункт назначения.

26 декабря 2016 года общество (заказчик) и служба доставки (перевозчик) заключили договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации № КРД № 5395, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

На основании заявки общества служба доставки  осуществила перегрузку товара из контейнера в Южном порту в автомобиль марки Вольво, регистрационный номер К 626 НО /161. 

29 декабря 2016 года при выгрузке груза в пункте назначения обнаружилась порча перевозимого груза. Грузополучатель – ОРПЦ «Фуд Сити» отказался от получения испорченного товара. 

Лимоны в объеме 21 тыс. кг списаны, что подтверждается актом о списании  от 09.01.2017 № 1. 

29 декабря 2016 года общество направило в компанию уведомление о наступлении страхового случая. 

По инициативе истца ООО «Союз – Эксперт» проведено экспертное исследование, по результатам которого установлено, что 50% плодов имеют испорченный вид и запах и непригодны для реализации на рынке. Сумма ущерба определена в размере 1 246 658 рублей 33 копеек. Повреждения являются следствием нарушения норм хранения; товар имеет следы обморожения. 

01 апреля 2017 года общество обратилось к компании с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В письме от 07.04.2017 ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указав, что отсутствие термокарты рефрижераторной установки в полуприцепе, перевозившем груз из Новороссийска в Москву, лишает права страховщика на суброгацию.

Общество неоднократно (31.01.2017, 01.02.2017) направляло письма службе доставки с просьбой предоставить термограмму. 

По инициативе компании ООО «ИПЦ Хорманн-М» подготовлено экспертное заключение от 06.01.2017 № 20270001, согласно которому доставленный груз (лимоны) испорчен в объеме 50-52%. Выявленный характер повреждений является следствием поражения низкими температурами. Повреждение лимонов низкими температурами не может быть связано с транспортировкой по маршруту доставки груза автомобильным транспортом от Новороссийска до Москвы с 27.12.2016 по 29.12.2016. 

Общество направило в компанию досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ компании от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования относится к договорам имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому этому лицу.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания статьи 943 Гражданского кодекса вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 постановления от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

Отклоняя довод компании о том, что страховой случай по договору страхования не наступил, суды указали следующее.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования грузов, утвержденные генеральным директором АООТ «СК "Пари"» (далее – Правила). Правилами предусмотрено страхование «с ответственностью за все риски» и «с ответственностью за оговоренные риски». 

Согласно договору страхования компания застраховала груз «с ответственностью за все риски». 

В соответствии с пунктом 4.1.1.3 страхование на условии «с ответственностью за все риски» включает в себя риски повреждения, уничтожения, утраты, хищения всего или части груза, происшедшие в том числе в результате: пожара, взрыва, посадки судна на мель, выброса судна на берег, затопления или опрокидывания судна, выгрузки груза в порту бедствия, сбрасывания или смытия волной за борт судна, проникновения забортной воды, падения в ходе погрузочно-разгрузочных работ, столкновения транспортного средства с любым внешним объектом, стихийных бедствий (землетрясения, обвала оползня, селя, урагана, шторма, смерча, паводка, наводнения, ливня, града, морозов необычных для данной местности, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта и т.п.), удара молнии, переворачивания, опрокидывания или схода с рельсов транспортного средства, разрушения мостов, механических повреждений и деформации в процессе транспортировки, аварийной посадки воздушного транспортного средства, падения летательных объектов, их обломков и иных предметов, внезапного разрушения складских помещений в процессе промежуточного хранения груза, аварии водопроводных, отопительных систем, проникновения воды из соседних помещений в место хранения груза, непредвиденного отключения электроэнергии, водоснабжения, подачи тепла в помещениях временного хранения грузов, противоправных действий третьих лиц (хищения путем кражи со взломом, грабежа, разбойного нападения, мошенничества, угона транспортного средства, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения), пропажи груза или транспортного средства с грузом без вести, утрата груза перевозчиком (экспедитором) в результате ошибок в адресации, неправильной выдачи и т.п., в нарушения температурного режима перевозки и хранения груза, связанного с перерывом в работе холодильной установки в результате ее остановки на период не менее 24 последовательных часов, вызванного пожаром или взрывом, аварией или механической поломкой транспортного средства, выгрузкой или перегрузкой груза из потерпевшего аварию транспортного средства, повреждения груза животными, насекомыми, микроорганизмами, плесневыми грибами, а также продуктами их жизнедеятельности, отпотевания (конденсации водяного пара в замкнутом объеме), слеживания, самовозгорания и иных происшествий. 

Таким образом, перечень рисков повреждения, уничтожения, утраты, хищения груза, указанный в правилах, носит открытый характер. 

В полисе от 19.12.2016 № 07-239/2016 (Ж) согласованы особые условия – указано, что действие договора страхования не распространяется на случаи убытков вследствие хищения грузов. В рамках данного дела произошла порча груза, а не хищение.

Указание компании на отсутствие термограммы перевозки и/или заключения компетентного сертифицированного технического центра о поломке рефрижераторного оборудования не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы компании о том, что суды незаконно взыскали с компании сумму в иностранной валюте, и что страховое возмещение необходимо рассчитывать с учетом уничтожения лишь части груза, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Страховой суммой является определяемая договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая и, исходя из которой, определяется размер страховой премии (пункт 5.1. Правил). 

Страховая сумма определяется в договоре страхования по соглашению сторон, но не выше действительной (страховой) стоимости груза в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что стоимость груза в момент заключения договора страхования составляла 8800 долларов США (спецификация, накладная). 

Порча 50% испорченного груза не превышает полной стоимости груза в момент заключения договора. Кроме того, взыскание именно 8800 долларов США не противоречит договору страхования, поскольку  грузополучатель – ОРПЦ «Фуд Сити» отказался от получения испорченного товара целиком; на основании акта от 09.01.2017 № 1 лимоны списаны в количестве 21 тыс. кг.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А53-22048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 О.В. Бабаева