Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3882/2019

г. Петрозаводск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия» о взыскании 27 253 154,16 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия» (далее - ответчик) о взыскании 27 253 154,16 руб., из которых 21 612 334,78 руб. - основной долг по договору поставки молока № 20-12/16 от 20.12.2016, 5 640 819,38 руб. - неустойка, предусмотренная пунктом 7.1 договором поставки № 20-12/16 от 20.12.2016, начисленная за период с 10.07.2017 по 14.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки № 20-12/16 от 20.12.2016.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу его места нахождения, возвращена отделением почтовой связи с отметкой о выбытии адресата. 

С учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки № 20-12/16 от 20.12.2016 (далее - договор) (л.д.28-29) истец (поставщик) в период с 30.12.2016 по 30.04.2017 поставил ответчику (покупатель) товар (молоко) на общую сумму 40 097 627 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными (л.д.33-54). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 21 612 334,78 руб. 

Претензионным письмом от 17.08.2018 (л.д.26) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 01.10.2018, однако оставлена им без ответа (л.д.27). 

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 21 612 334,78 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 5 640 819,38 руб., начисленных за период с 10.07.2017 по 14.12.2018. Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 253 154,16 руб., из которых 21 612 334,78 руб. - задолженность по договору поставки молока № 20-12/16 от 20.12.2016 года, 5 640 819,38 руб. - неустойка, начисленная за период с 10.07.2017 по 14.12.2018 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 159 266 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.