ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21644/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 года

15АП-893/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии:

от АО «Теплокоммунэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2024, удостоверение №587,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 по делу                 №А53-21644/2023 

по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства

города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения культуры Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района» города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к Администрации города Ростов-на-Дону (далее – ответчик 1, администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – ответчик 2, учреждение) о взыскании с администрации задолженности по договору №593/14 за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения по адресу 

<

...>, ФИО3, 4 за период октябрь - декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 70 019 рублей 38 копеек, пени за период с 21.11.2022 по 31.05.2023 в размере 5 137 рублей 31 копейка, задолженности по договору №533/14 за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения по адресу: 

<

...>, ул. Ильича, 42/25, ФИО4, 120 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 72 569 рублей 30 копеек, пени за период с 21.11.2022 по 02.10.2023 в размере 13 014 рублей 46 копеек; 

о взыскании с учреждения задолженности по договору №533/14 за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение по адресу 

<

...> за период октябрь - декабрь 2022 года в размере 26 413 рублей 63 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района» города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, указывает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием город Ростов-на-Дону (абонент) заключены следующие договоры теплоснабжения:

- №593/14 от 20.12.2021 (период задолженности: октябрь 2022 - декабрь 2022 года, январь 2023 года);

- №533/14 от 01.07.2020 (период задолженности: октябрь 2022 - декабрь 2022 года, январь 2023 года).

Согласно заключенным договорам истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещения по адресу 

<

...>, ФИО3, 4 (договор от 20.12.2021 №593/14); ул. Плужная, 12/29, Плужная. 6, ул. Ильича, 42/25 (договор от 01.07.2020 №533/14).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, ФИО3, 4, ул. Плужная, 12/29, Плужная, 6, ул. Ильича, 42/25, является муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

Расчетным периодом по настоящим договора является один календарный месяц, расчеты за коммунальный ресурс осуществляются абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договоров).

Как указывает истец в исковом заявлении, помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 131,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0021008:56 передано на праве оперативного управления учреждению, право оперативного управления зарегистрировано с 16.11.2020.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договоров истцом в адрес ответчиков в периоды с октября по декабрь 2022 года, январь 2023 года была поставлена тепловая энергия, однако ответчиками обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по договору №593/14 в размере 70 019 рублей 38 копеек, по договору №533/14 в размере 98 982 рубля 93 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения, поименованные выше, находятся в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

При этом как следует из выписки помещение, расположенное по адресу ул. ФИО3, 4, г. Ростов-на-Дону, площадью 58,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0021020:150, находилось на праве оперативного управления до 30.11.2020 у учреждения, после указанной даты передано в казну города и не закреплено на каком-либо вторичном вещном праве за хозяйствующими субъектами.

Таким образом, суд признал обоснованно заявленными требования о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс по указанному адресу с администрации за период с октября 2022 по декабрь 2022 года.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения, оперативного управления на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> комната 17,17б,17в,17д,17е,17ж,17з,18а,17а-17г, кадастровые номера объектов 61:44:0021020:151, 61:44:0023201:642, 61:44:0021017:98, 61:44:0021058:412, 61:44:0082019:1581.

Следовательно, на администрации, как на органе, обладающем общей компетенцией выступать от имени муниципального образования в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по несению бремени содержания спорного муниципального имущества.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск к администрации в заявленном размере.

При этом помещение, распложенное по адресу ул. Плужная, 12/29, г. Ростов-на-Дону, площадью 131,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0021008:56, передано на праве оперативного управления учреждению, которое зарегистрировано с 16.11.2020.

Таким образом, суд признал обоснованно заявленными требования о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс по указанному адресу с учреждения за период октябрь 2022 года по декабрь 2022 года в размере 26 413 рублей 63 копейки.

Учреждением решение суда первой инстанции не обжалуется.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом проверены и определены верными периоды взыскания задолженности и суммы, предъявленные к взысканию с каждого из соответчиков, в зависимости от даты возникновения права на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, указанный довод заявителя отклоняется как противоречащий материалам дела.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу №А53-29672/2022, от 29.02.2024 по делу №А53-14534/2023, с участием тех же сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец также предъявил к взысканию с администрации пени за период с 21.11.2022 по 31.05.2023 в размере 5 137 рублей 31 копейка, пени за период с 21.11.2022 по 02.10.2023 в размере 13 014 рублей                       46 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за заявленный период.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции сумм пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Апелляционной коллегией установлено, что все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 по делу                 №А53-21644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик