ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 годаДело № А40-58689/2019-15-486

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КабельСвязьСтрой» адрес: 117042, 

<

...>,помещение I, комн. 1,офис 45, ОГРН 

<

***>

к АО «Воентелеком» адрес: 107014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации ( 119160, 

<

...>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №2 от 26.02.2019, ФИО3 по дов. №3 от 27.05.2019, ген. директор ФИО4 приказ №1 от 2507.2011

от ответчика – ФИО5 по дов. №140 от 26.02.2019

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «КабельСвязьСтрой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Воентелеком» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 9 429 497 руб. 09 коп неосновательного обогащения, 254 983 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2018 по 04.03.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156, 184, 185 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между ООО «КабельСвязьСтрой» и АО «Воентелеком» был заключен Договор № ВТК-115/15-293 на оказание услуг по эксплутационно – техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора, договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта на оказание услуг по эксплутационно – техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования от 21.01.2015 № 12-15-14, который АО «Воентелеком» заключило с Государственным заказчиком.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: осуществлять эксплутационно – техническое обслуживание линий, сооружений и оборудования связи в соответствии требованиями и условиями, отраженными с требованиях к оказанию услуг по стоимости услуг, отраженных в стоимости единицы услуги, включающее:

- инвентаризацию линий, сооружений и оборудования связи согласно перечня объектов (только для вновь принимаемых на ЭТО);

- охранно – предупредительные мероприятия (ОПМ);

- эксплуатационный контроль технического состояния линий, сооружений и оборудования связи получателей (ЭКТС);

- техническое обслуживание линий, сооружений и оборудования связи получателей (ТО);

- текущий ремонт линий, сооружений и оборудования связи получателей (ТР);

планово – профилактическое обслуживание линий, сооружений и оборудования связи получателей (ППО).

Согласно п. 4.1 договора цена суммируется из стоимости фактически оказанных услуг и не может превышать сумму в размере 17 995 264 руб. 80 коп., при это услуги, фактически оказанные на сумму, превышающую сумму, предусмотренную настоящим пунктом договора оплате заказчиком не подлежат.

Заказчик имеет право увеличить или уменьшить, но не более чем на 30 % объем (количество) подлежащих оказанию услуг по договору без изменения цены единицы услуги в соответствии со стоимостью единицы услуги с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В случае увеличения объема (количества) подлежащих оказанию услуг заказчик вправе по согласованию с исполнителем увеличить цену договора пропорционально увеличению объема (количества) оказываемых услуг без изменения цены единицы услуги в соответствии со стоимостью единицы услуги с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В случае уменьшения объема (количества) подлежащих оказанию услуг заказчик обязан изменить цену договора пропорционально уменьшению объема (количества) оказываемых услуг без изменения цены единицы услуги в соответствии со стоимостью единицы услуги с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Документов, подтверждающим фактически оказанные услуги, является подписанный обеими сторонами сводный акт сдачи – приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 11.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2016. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, фактически возникшие между сторонами с 01.01.2015.

Срок оказания услуг – с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 11.2 договора).

Документы на оплату оказанных услуг должны быть переданы исполнителем на условиях, установленных договором, в срок до 15.01.2016 (п. 11.3 договора).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, после окончания срока действия договора АО «Воентелеком» на основании обращения Министерства обороны РФ от 22.01.2016 № 177/14/310, в целях поддержания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в исправном состоянии, направило в адрес истца обращение от 25.01.2016 № 116-01/956 о продолжении оказания услуг. Истец согласился продолжить обслуживание кабельных линий связи третьего лица в 2016 году. По результатам оказания услуг истец осуществил подписание актов приемки оказанных услуг с их получателями. Указанные акты в составе комплекта документации были переданы ответчику письмом от 09.01.2017 № 01/17, которые были получены ответчиком 11.01.2017.

Как было указано истцом в ходе судебного разбирательства по делу, истец письмом от 27.06.2018 № 109/18 направил в адрес ответчика сводный акт сдачи – приемки услуг с перечнем; счет – фактуру, счет на оплату, документы были получены ответчиком 28.06.2018. Также письмом от 02.11.2018 истец направил в адрес ответчика сводный акт сдачи – приемки оказанных услуг с перечнем к сводному акту, счет – фактуру от 30.06.2018 № 00000085, корректировочный акт № 1 к сводному акту сдачи – приемки оказанных услуг, перечень к сводному акту сдачи – приемки оказанных услуг, счет от 26.10.2018 № 127, счет – фактуры от 30.06.2018 № 00000085, исправление от 26.10.2018 № 1 , которые были получены ответчиком 02.11.2018.

Как было установлено в процессе рассмотрения дела, между сторонами был подписан сводный акт сдачи – приемки услуг от 27.06.2018, оказанных в период с 01.01.2016 по 08.06.2016. 26.10.2018 между истцом и ответчиком был подписан корректировочный акт № 1 к сводному акту сдачи – приёмки оказанных услуг от 27.06.2018. Стоимость оказанных услуг истцом  в период с 01.01.2016 по 08.06.2018 в соответствии с корректировочным актом № 1 составила 9 429 497 руб. 09 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 9 429 497 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.   

Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 04.03.2019 в размере 254 983 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании процентов, суд признает обоснованными в части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению обязательств по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами срок оплаты работ не согласован, суд признает обоснованным применение ст. 314 ГК РФ, в связи с тем,  что произведя самостоятельный расчет применительно к применяемому периоду расчета (26.10.2018 + 7 дней, с 02.11.2018 по 04.03.2019),  суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 685 руб. 23 коп., исходя из суммы долга в размере 9 429 497 руб. 09 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов подлежит удовлетворению в размере  249 685 руб. 23 коп..

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд также признает частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридической помощи от 04.12.2018 № 035088-1, Договор об оказании юридической помощи № 035088-2 от 26.02.2019, платежное поручение от 11.03.2019 № 54 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,  Акт сдачи – приемки выполнения работ (услуг) от 20.02.2019, платежное поручение от 20.02.2019 № 41 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

По мнению суда, настоящее дело не может быть отнесено к числу дел высокой сложности ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и отсутствие соответствующего объема трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воентелеком» в пользу ООО «КабельСвязьСтрой» 9 429 497 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 249 685 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 396 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                      М.А. Ведерников