АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-292/2024

06 августа 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2024. 

Полный текст решения изготовлен 06.08.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 

к Министерству природных ресурсов Курской области 

об отмене определения, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «Курский бетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> влд. 1, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон»,

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 46АА1701957 от 15.06.2023, представлено удостоверение адвоката;

от административного органа – ФИО4 по доверенности № 131 от 31.05.2024, представлен диплом;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности № 2 от 15.08.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой на определение, вынесенное заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО2  от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ТД «Курский бетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> влд. 1.

Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2023 материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением судьи Курского областного суда от 15.11.2023 решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.09.2023 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 26.12.2023 материалы административного дела переданы по подведомственности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» (далее – третье лицо, ООО «ТД «Курский бетон»).

У суда на рассмотрении находится ходатайство заявителя об истребовании у Министерства природных ресурсов Курской области экспертного заключения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку считает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

12.07.2024 от заявителя поступило письменное дополнение с приложением дополнительных доказательств.

23.07.2024 от третьего лица поступило письменное дополнение к отзыву с приложением дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил текст выступления прениях.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (г. Курск) является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:111202:814, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район Черницынский сельсовет, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Сейм на участке от автодорожного моста через р. Сейм объездной дороги Москва-Белгород ниже по течению (по правому и левому берегу) до пгт. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, общей протяженностью 90 км, а также прибрежной защитной полосы реки Сейм на участке от автодорожного моста через р. Сейм объездной дороги Москва-Белгород ниже по течению (по правому и левому берегу) до пгт. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, общей протяженностью 90 км.

Ссылаясь на то, что с 12 мая 2023 года ФИО1 стало известно, что вышеуказанный земельный участок незаконно и самовольно занят ООО «ТД «Курский бетон», которое с 2018 года допускает уничтожение плодородного слоя почвы, эксплуатируя на нем водоотводную канаву для отвода отработанной технической воды с примесями отходов производства (минуя пруд-отстойник) с карт намыва песка, а также перекрывая плодородный слой почвы отсевами (отвалами) от намыва песка, складируя бетонные плиты и строительный мусор, ФИО1 20.06.2023 обратился в Министерство природных ресурсов Курской области, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, а также в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями от 19.06.2023 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22-33, 36-46, 48-60), в которых просил принять решение о возбуждении дел об административном правонарушении, провести административное расследование, установить и привлечь виновных лиц к административном ответственности.

В заявлениях ФИО1 указал, что ООО «ТД «Курский бетон» осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке №2 Восточного фланга месторождения «Пойма», имеющем статус горного отвода и расположенном в Черницынском сельсовете Октябрьского района Курской области на основании выданной Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области лицензии на пользование недрами; для осуществления добычи песка ООО «ТД «Курский бетон» был разработан и утвержден Технический проект.

Однако, как указал заявитель, этим Техническим проектом не предусмотрено, что отвод отработанной воды с карт намыва песка осуществляется в обводненную часть карьера через пруд-отстойник и по водосбросной канаве через имеющуюся (существующую) на смежном с картами намыва песка земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:814 (принадлежащем заявителю). 

Заявитель со ссылками на пояснения ООО «ТД «Курский бетон» указал, что вышеуказанную канаву на земельном участке ранее, до 2018 года, обустроило и эксплуатировало в целях добычи песка вышеописанными способами иное лицо – АО «Курскгидромеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), незаконно и самовольно заняв часть земельного участка, а после прекращения деятельности по добыче песка не привело земельный участок в состояние, пригодное для его использования в целях сельхозпроизводства; ООО «ТД «Курский бетон» с 2018 года незаконно и самовольно заняло этот же земельный участок и эксплуатирует водоотводную канаву, которая на ней расположена, складывая при этом на земельном участке и вдоль канавы отвалы песка, как отходы производства по добыче песка.

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (письмом от 23.06.2023 № УФС-ВТ-12,1/5664) и Управление Росреестра по Курской области (письмом от 26.06.2023 № 07-0611-АЕ/23) направили заявления ФИО1 от 19.06.2023 в Министерство природных ресурсов Курской области для рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции.

В связи с поступившими заявлениями Министерство природных ресурсов Курской области на основании задания № 96-1 от 06.07.2023 (т. 1 л.д. 67-68) 06.07.2023 в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут с применением фото- и видеофиксации провело выездное обследование территории, расположенной по адресу: д. Анахино, Октябрьского района, Курской области, в т.ч. территории земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:814, о чем составило акт выездного обследования от 06.07.2023 № 96-1 (т. 1 л.д. 69-70). При проведении выездного обследования должностным лицом министерства также использовалась публичная кадастровая карта.

В ходе обследования было установлено, что канава для отвода осветленных вод не проходит по земельному участку, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 46:17:111202:814.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 (поступившего непосредственно в министерство, а также двух заявлений, поступивших через Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям и Управление Росреестра по Курской области), с учетом результатов выездного обследования, а также информации, поступившей в министерство 06.07.2023 в виде возражений ФИО1 на исковые требования ООО «ТД «Курский бетон» по гражданскому делу № 2-62/2023 об установлении сервитута, заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старший государственный инспектор Курской области в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2023.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ФИО2 исходил из того, что на принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:814 отсутствуют объекты недвижимого имущества, которые бы принадлежали ООО «ТД «Курский бетон»; наличие на принадлежащем заявителю участке водоотводной канавы и наличие у ООО «ТД «Курский бетон» права собственности или законного владения ею, как объектом недвижимого имущества, или как линейным объектом, или как гидротехническим сооружением и т.п., ничем не обосновывается и не подтверждается; отработанная вода с карт намыва песка отводится ООО «ТД «Курский бетон» не через земельный участок заявителя и не с помощью канавы, которая на нем отсутствует.

Указанное, согласно определению от 18.07.2023, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в определении от 18.07.2023 приведены ссылки на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и указано, что основания [для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановой проверки], предусмотренные данной нормой, отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель привел следующие доводы:

- в определении не указано, по какому обращению из трех, на каком основании, когда и кем было проведено обследование, почему ни ФИО1, ни его представитель по доверенности, о таком мероприятии никем не извещались, не уведомлялись, на него не приглашались и участия в нем не принимали. Осуществляя «выездное обследование» и «осмотр» земельного участка потерпевшего, как контрольное (надзорное) действие, должностное лицо обязано было привлечь к участию в нем ФИО1, как потерпевшего (заявителя), и ООО «Торговый дом «Курский бетон», как «контролируемое лицо», в отношении которого и было подано обращение;

- ни ФИО1, ни его представитель не опрашивались, пояснений по поданному заявлению не давали, им не предлагалось представить иных или дополнительных доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении;

- факт наличия и размещения на земельном участке ФИО1 отвалов песка, как результат многолетней деятельности ООО «ТД «Курский бетон» по добыче песка, в процессе которого им использовалась водоотводная канава, невозможно не увидеть. Отвалы песка из водоотводной канавы не только зафиксированы фотосъемкой 17.05.2023, приложенной к заявлению, но и находятся на земельном участке ФИО1 по настоящее время. Канава засыпана в целях приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, и этот факт виден на месте со всей очевидностью;

- Техническим проектом разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, как и действующим законодательством, не предусмотрено самовольное занятие и использование земельного участка потерпевшего в целях процесса добычи песка вообще, как и для обустройства и эксплуатации на нем водоотводной канавы для отвода воды с карт намыва песка, складирования отходов производства – наносов со дна канавы, отсевов (отвалов) от намыва песка, бетонных плит и строительного мусора. Следовательно, самовольно заняв и незаконно используя земельный участок потерпевшего, который полностью расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне р. Сейм, путем обустройства и эксплуатации на нем водоотводной канавы и складирования отходов производства, ООО «ТД «Курский бетон», тем самым, нарушило не только запреты и ограничения, установленные законом, а и условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и требования технического проекта, тем самым совершило административный проступок, за который предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ;

- расположение водоотводного канала для отвода водной массы с карты намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:814 (контур 1) подтверждается заключением экспертов ООО «Центр экологических анализов и расчетов» № ЭЗ06аМ/21 от 06.08.2021, подготовленным во исполнение определения комитета природных ресурсов Курской области от 10.06.2021 № 01-10/8 о назначении проведения инженерно-геодезических изысканий;

- в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом Курской области гражданского дела № 2-2/2024 (№ 2-62/2023) ООО «ТД «Курский бетон» признало тот факт, что АО «Курскгидромеханизация» первым обустроило и начало эксплуатировать канаву на земельном участке ФИО1, а после него ее продолжило эксплуатировать вплоть до 20.06.2023 (когда она и была засыпана) и ООО «ТД «Курский бетон». Это признание зафиксировано в письменном возражении представителя ООО «ТД «Курский бетон»;

- орган Россельхознадзора в рамках проведения проверки выявил на земельном участке ФИО1 «перекрытие плодородного слоя почвы песком и отсевами песка», орган Росреестра в рамках проведения проверки выявил на земельном участке ФИО1 «небольшие навалы песка» и «следы разравнивания песка»;

- ссылка на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» необоснованна, поскольку порядок рассмотрения заявлений об административном правонарушении и принятия по ним решений не регламентируется данной нормой права.

Административный орган в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого определения и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из заявления ФИО1 не следует, какие условия лицензии и (или) технического проекта были нарушены ООО «ТД «Курский бетон», а также отсутствуют достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. По мнению третьего лица, сам факт расположения водоотводной канавы на земельном участке не свидетельствует о нарушении условий лицензии и технического проекта. Как пояснило ООО «ТД «Курский бетон», данная водоотводная канава находилась на земельном участке заявителя до начала получения ООО «ТД «Курский бетон» лицензии и утверждения технического проекта на разработку месторождения Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области. ООО «ТД «Курский бетон» также полагает, что административным органом не допущено нарушений порядка рассмотрения заявления ФИО1

В письменном дополнении к отзыву ООО «ТД «Курский бетон» пояснило, что в 2018, 2019, 2020 годах оно утверждало локальный паспорт работ, предусматривающий изменения технических работ; в 2023г. ООО «ТД «Курский бетон» осуществляло добычу песка в соответствии с Техническим проектом и Локальным паспортом работ, утвержденным в 2020 г. Как указывает третье лицо, водоотводная канава (водосбросный канал) был сооружен на участке заявителя до получения лицензии ООО «ТД «Курский бетон», кто соорудил данный канал, обществу неизвестно. Таким образом, как поясняет ООО «ТД «Курский бетон», оно использовало водосбросный канал, существующий на местности в соответствии с Локальным паспортом работ, как предусмотрено Техническим проектом. В этой связи третье лицо полагает, что оно не нарушало условий лицензии и требований технического проекта, в то время как самовольный захват земельного участка, перекрытие плодородного слоя почвы, порча земли, использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Более того, как пояснило третье лицо, по всем заявлениям ФИО1 о самовольного захвате земельного участка (ст. 7,1 КоАП РФ), перекрытии плодородного слоя почвы - порче земли (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ), использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения или состава административного правонарушения. Третье лицо также указывает на то, что в рамках дела № 2-2/2024г. установлено, что водоотводной канал существовал на земельном участке заявителя до образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Кроме того, ООО «ТД «Курский бетон» ссылается на то, что 02 августа 2018 г. департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области проведена проверка недропользователя, в ходе которой нарушений не установлено; в 2021 г. была проведена проверка недропользователя, по результатам которой нарушений условий лицензии и технического проекта, в части расположения части водоотводного канала на земельном участке с кадастровым номером: 46:17:111202:814 как нарушение не квалифицировано.

Во втором дополнении к отзыву ООО «ТД «Курский бетон» указывает на то, что административному органу не позднее 10.08.2021 стало известно о расположении части водоотводного канала на земельном участке с кадастровым номером 46:17:000000:891, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 10 августа 2021 г. и истек 10 августа 2022 г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается определение от 18.07.2023. Судом установлено, что заявление по настоящему делу поступило  в Ленинский районный суд г. Курска 28.07.2023, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается исключительно по факту поступления заявления.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан определены положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поступило в министерство 20.06.2023. Ответ на обращение направлен заявителю в установленный законом срок – 18.07.2023.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом взаимосвязи указанных положений, дело об административном правонарушений, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, по общему правилу не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом определении от 18.07.2023 приведены ссылки на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и указано, что основания [для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановой проверки], предусмотренные данной нормой, отсутствуют.

В письменном отзыве административный орган указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Оценивая эти доводы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 с заявлением в министерство; далее – Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) введены ограничения на проведение в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248 (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 в 2022 - 2023 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Между тем указанные ошибочные выводы административного органа не привели к неверному решению в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, нарушающие условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и (или) требования утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, вне зависимости от факта недропользования.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) государственный геологический контроль (надзор) осуществляется посредством, в том числе, регионального государственного геологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе, утверждение положения о региональном государственном геологическом контроле (надзоре) и осуществление регионального государственного геологического контроля (надзора).

Постановлением Губернатора Курской области от 07.12.2022 № 400-пг утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов Курской области.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения одной из основных задач Министерства природных ресурсов Курской области является осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), регионального государственного геологического контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4.16 Положения, Министерство природных ресурсов Курской области осуществляет региональный государственный геологический контроль (надзор), в соответствии с положением о региональном государственном геологическом контроле (надзоре), утвержденном в установленном порядке.

Постановлением Администрации Курской области от 30.09.2021 № 1030-па утверждено Положение о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Курской области осуществляется Министерством природных ресурсов Курской области.

Таким образом, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отнесено к полномочиям Министерства природных ресурсов Курской области.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 3).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В силу части 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Курский бетон» на основании выданной Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области лицензии на пользование недрами серии КРС № 80139 ТЭ, зарегистрированной 27.09.2017 (т. 3 л.д. 4), осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма», имеющем статус горного отвода и расположенном в Черницынском сельсовете Октябрьского района Курской области.

Срок действия лицензии установлен с 27.09.2017 по 01.10.2029.

В условиях пользования недрами (приложения № 1 к выданной ООО «ТД «Курский бетон» лицензии) указано, что месторождение песка «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» расположено на территории МО «Черницынский сельсовет» Октябрьского района Курской области и южной стороной примыкает к участку недр местного значения «Участок №4 Восточного фланга месторождения «Пойма», предоставленному в пользование ООО «БилСтрой» по лицензии КРС 80131 TP от 29.11.2016 с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого — песка; с северной стороны – к Участку №1 Восточного фланга месторождения «Пойма», ранее предоставленному в пользование ОАО «Курскгидромеханизация» по лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009 (аннулирована приказом департамента от 11.01.2017 от № 07/01-10 в связи с истечением срока действия).

В соответствии с пунктом 3.1 условий пользования недрами, участку недр местного значения площадью 24,85 га придается статус горного отвода, ограниченного по площади угловыми точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9 с указанными в данном пункте географическими координатами (в системе координат Пулково – 42).

Добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка недропользователь обязан производить в границах горного отвода и земельного участка, угловые точки которых должны быть вынесены и закреплены на местности, а также в границах утвержденных запасов (пункт 3.5 условий пользования недрами).

Пунктом 8.3 условий пользования недрами предусмотрено, что недропользователь при проведении горных работ на участке недр обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации.

Разработка месторождения «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» осуществляется ООО «ТД «Курский бетон» согласно Техническому проекту разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, согласованным с Комиссией по СТП Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области 24.05.2018 (т. 2 л.д. 48-88).

В разделе 1.3 Технического проекта указано, что месторождение «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:111202:11 и 46:17:111202:20.

Также в данном разделе предусмотрен ряд мероприятий, исключающих вредное воздействие от разработки карьера на реку Сейм. В частности, предусмотрено, что отвалы вскрышных пород будут располагаться в выработанной части карьера и по их периметру устраивается водоотводная канава со стоком в карьер, таким образом, исключается смыв дождевых и паводковых вод с отвалов в реку.

В пункте 3.4.1 Технического проекта указано, что к карьеру строится водоотводная канава, обеспечивающая сбор воды с карт намыва, тем самым обеспечивается кругооборот воды.

В пункте 3.4.3 Технического проекта «Отвальное хозяйство» описан технологический процесс отвальных работ, которые предполагают устройство водосбросной системы - колодцы, отводящие трубы, водосбросные и фильтрационные канавы.

При этом в данном пункте Технического проекта указано, что технические параметры карт намыва, фильтрационных и водосбросных канав, их уклоны, размещение и прочее, допускается изменять в процессе разработки в зависимости от сложившихся горно-геологических условий разработки, потребности предприятия в песке и т.д. Все изменения оформляются локальными паспортами работ, утвержденными техническим руководителем предприятия.

Обстоятельство того, что на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:814 ранее располагался водоотводный канал для отвода водной массы с карты намыва, а именно до тех пор, пока он не был засыпан 20.06.2023, лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Обращаясь с заявлениями от 19.06.2023 об административном правонарушении, ФИО1 указывал, что Техническим проектом не предусмотрено, что отвод отработанной воды с карт намыва песка осуществляется в обводненную часть карьера через пруд-отстойник и по водосбросной канаве через имеющуюся (существующую) на смежном с картами намыва песка земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:814 (принадлежащем заявителю).

Как пояснило третье лицо ООО «ТД «Курский бетон», в 2018-2020 годах оно утверждало локальный паспорт работ, предусматривающий изменения технических работ. В 2023 г. ООО «ТД «Курский бетон» осуществляло добычу песка в соответствии с Техническим проектом и Локальным паспортом работ, утвержденным в 2020 г. Как указывает третье лицо, водоотводная канава (водосбросный канал) была сооружена на участке заявителя до получения лицензии ООО «ТД «Курский бетон», кто соорудил данный канал, обществу неизвестно. ООО «ТД «Курский бетон» пояснило, что использовало водосбросный канал, существующий на местности в соответствии с Локальным паспортом работ, как предусмотрено Техническим проектом.

В материалы дела представлена выписка из приказа № 6 от 15 апреля 2020 г. об организации работ по добыче песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» (т. 3 л.д. 14), согласно которому в соответствии с Техническим проектом разработки месторождения «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» Октябрьского района Курской области, целях совершенствования работы приказано: 

1. В соответствии с пунктом 3.4.3. «Отвальное хозяйство» Раздела «Технические решения» Технического проекта изменить технические параметры карт намыва, фильтрационных и водосбросных канав, их уклоны, размещение в соответствии со сложившимися горно-геологическими условиями разработки, согласно Локального паспорта работ, приложение № 3 к настоящему приказу.

2. Утвердить Локальный паспорт работ на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» Октябрьского района Курской области».

Также в материалы дела представлена графическая часть Локального паспорта работ (т. 3 л.д. 15) с пояснением, согласно которому, в связи с невозможностью решения вопроса организации строительства водоотводных сооружений в соответствии с планом горно-подготовительных работ (граф. прил. лист 9 Технического проекта), настоящим локальным паспортом устанавливается схема отведения осветленной воды из карт намыва в карьер по имеющимся водоотводным канавам проходящим по западному и северному флангам площадки расположения намыва.

Как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, нарушающие условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и (или) требования утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, вне зависимости от факта недропользования.

Следовательно, для того, чтобы констатировать наличие в действиях ООО «ТД «Курский бетон» события указанного правонарушения (применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела), необходимо установить конкретные нарушения ООО «ТД «Курский бетон» как недропользователем либо положений лицензии на пользование недрами серии КРС № 80139 ТЭ, зарегистрированной 27.09.2017, либо Технического проекта разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, согласованного с Комиссией по СТП Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области 24.05.2018.

В данном случае ФИО1 не смог пояснить суду, какие конкретно условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами либо Техническим проектом, нарушены ООО «ТД «Курский бетон».

Учитывая, что пунктом 3.4.3 Технического проекта «Отвальное хозяйство» прямо предусмотрено, что параметры фильтрационных и водосбросных канав, в т.ч. их размещение, могут изменяться в зависимости от сложившихся горно-геологических условий разработки, потребности предприятия в песке и т.д., принимая во внимание, что приказом ООО «ТД «Курский бетон» № 6 от 15 апреля 2020 г. утвержден Локальный паспорт работ, устанавливающий схему отведения осветленной воды из карт намыва в карьер по имеющимся водоотводным канавам, проходящим по западному и северному флангам площадки расположения намыва, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в указанных ФИО1 действиях ООО «ТД «Курский бетон» (эксплуатация расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:814 водоотводного канала для отвода водной массы с карты намыва) отсутствует.

Доводы заявителя о том, что соответствующее условие Технического проекта, предполагающее возможность изменение параметров фильтрационных и водосбросных канав и оформлять данные изменения локальными паспортами работ, противоречат Постановлению Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», являются необоснованными, поскольку выходят за предмет рассматриваемого спора. 

Ссылка заявителя на пункт 25 данного  Положения (согласно которому подготовка, согласование и утверждение изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации) также несостоятельна, поскольку в данном случае изменения в Технический проект не вносились. Оформление изменений параметров фильтрационных и водосбросных канав локальными паспортами работ, утвержденными техническим руководителем предприятия, прямо предусмотрено Техническим проектом и не является внесением изменений в Технический проект, поскольку сам Технический проект при оформлении локальных паспортов работ не изменяется.

По этой же причине являются необоснованными доводы заявителя о том, что ООО «ТД «Курский бетон» не уведомляло ни согласительную Комиссию, ни Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении технических параметров, поскольку ФИО1 не указал, какой нормой права предусмотрено такое уведомление.

Ссылки заявителя на то, что он в рамках рассмотрения иного дела (дела Октябрьского районного суда Курской области) заявлял о фальсификации приказа № 3 от 20.03.2018 об утверждении Локального паспорта работ, однако ООО «ТД «Курский бетон» был заявлен отказ от иска и просьба вернуть эти представленные им документы, не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет какого-либо доказательственного значения для настоящего дела.

Правовое значение при рассмотрении настоящего спора имеет лишь вопрос о нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами либо Техническим проектом, однако такого нарушения ООО «ТД «Курский бетон» в рассматриваемом случае не допущено.

Как обоснованно отметило третье лицо, самовольный захват земельного участка, перекрытие плодородного слоя почвы, порча земли, использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд при этом учитывает, что в материалы настоящего дела представлена копия апелляционного определения Курского областного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-2/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Курский Бетон» и АО «Курскгидромеханизация» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т. 3 л.д. 20-23). Указанным определением решение Октябрьского районного суда Курской области от 25 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В апелляционном определении Курского областного суда от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-2/2024 указано, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорная водоотводная канава, существовавшая на земельном участке ФИО1 до его образования и постановки на кадастровый учет, с 20.06.2023 прекратила своё существование, каких-либо доказательств возможности использования участка истца (ФИО1) ООО «ТД «Курский бетон» иным образом (и намерений совершать такие действия), не имеется.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Аналогичная правовая позиция воспроизведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № 2-2/2024, имеют в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В этой связи суд также отклоняет доводы ФИО1 о том, что никем и ничем не было ни доказано, ни установлено, что водосбросный канал существовал еще до образования земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:814.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого определения от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «Курский бетон».

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 24.5, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов Курской области об отмене определения, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «Курский бетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> влд. 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова