АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10455/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.

г. Нижний Новгород                                                                               10 октября  2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-213), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью  «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>;  ОГРН  

<

***>), г. Москва,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 

<

***>), г.п. Будогощь, 

о взыскании стоимости утраченного оборудования, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Мултон Партнерс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 585 000 руб., стоимость госпошлины 14 700 руб.

          Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата спорного оборудования.

         Спор рассмотрен по существу в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени  и месте судебного разбирательста. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Кока Кола ЭйБиСи Евразия" (заказчик, в настоящее время ООО "Мултон Партнерс") и индивидуальным предпринимателем  ФИО1  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги, указанные в коммерческих условиях, в том числе услуги по размещению витринного оборудования, услуги по установке и размещению холодильного оборудования.

В приложениях к договору согласованы места торговых точек, а также места размещения и перечень размещаемого оборудования.

Как следует из иска, общество по актам передачи ( л.д. 18-19, в том числе оборот) передало холодильное оборудование:

наименование - Frigoglass  FV1200 серийный номер / инв. номер 78088/04031103140989,  стоимость 181 000 рублей (акт приема-передачи от 04.03.2022);

наименование - Frigoglass  FV650  серийный номер / инв. номер 382637/04031103139745,  стоимость 104 000 рублей (акт приема-передачи от 04.03.2022);

наименование - Frigoglass  FV1200  серийный номер / инв. номер 999651/04031100276742,  стоимость 181 000 рублей (акт приема-передачи от 04.03.2022);

наименование - Frigoglass   А700   серийный номер / инв. номер RU7011252735/0403F00354026,  стоимость 119 000 рублей (акт приема-передачи от 04.03.2022);

В ходе проверки факта нахождения оборудования по месту его установки истцом выявлено, что имущество отсутствует, по адресу деятельность не ведется.

Претензией от 29.11.2023 истец предложил ответчику возместить стоимость оборудования.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил оборудование и не возместил стоимость имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истцом представлен расчет убытков, тогда как ответчик доказательств нахождения спорного оборудования по месту его установки не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 

<

***>), г.п. Будогощь,  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>;  ОГРН  

<

***>), 

<

...> 000 руб. убытков и 14 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        Исполнительный   лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.