СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14451/2018-ГК

г. Пермь

03 декабря 2018 года

Дело № А60-10781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Первоуральского муниципального унитарного предприятия «ЕРЦ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2018 года

по делу № А60-10781/2018, принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «ЕРЦ» (ОГРН 1036601485678, ИНН 6625030240)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис»

о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "ЕРЦ" (далее – ПМУП «ЕРЦ», ответчик) о взыскании долга в размере 540 301 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 393 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска и отказа от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 179 233 руб. 89 коп. и процентов в размере 40 108 руб. 08 коп.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтернатива», ООО «Жилищный сервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 (резолютивная часть решения от 07.08.2018, судья М.Г. Усова) с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 540 301 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за 2015г. – 2017г. в размере 183 393 руб. 64 коп., в остальной части иска производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, в части исковых требований в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 23, 25, отказать.

По мнению ответчика, истцом не представлены надлежащие доказательства ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, соответствующего требованиям законодательства, следовательно, факт установки истцом общедомового прибора учета тепловой энергии, принятие и допущение его в эксплуатацию не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчика расходов истца по установке общедомовых приборов учета ПМУП «ЕРЦ» обосновывает тем, что в тариф платы за содержание и ремонт помещений не включены расходы по установке общедомовых приборов учета, договор между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на установку коллективного прибора учета не заключался, следовательно, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета, минуя управляющую компанию, путем выставления соответствующих счетов, а граждане – собственники помещений в многоквартирном доме – производят оплату выставленных счетов.

От ООО «СТК» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: заявления председателя, акта технической приемки оборудования и документации узлов учета тепловой энергии, которые приобщены судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК», являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за свой счет установило общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах городского округа Первоуральск по адресам: г. Первоуральск ул. Ватутина, 23, 25, 30, ул. Володарского, 15, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по указанным адресам.

Общая стоимость затрат ООО «СТК» на приобретение и установку УУТЭ в МКД составила 1 233 488 руб. 64 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками формы КС-3.

В указанных многоквартирных домах собственниками помещений выбран способ управления – управление управляющей компанией.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 23, 25, 30 осуществляет ПМУП «ЕРЦ».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Володарского, 15, выбыл из управления ответчика, в связи с чем он исключен из расчета истца.

По расчету истца задолженность ответчика составила 540 301 руб. 15 коп. (с учетом уточнения размера иска).

Отказ ответчика от возмещения понесенных истцом расходов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений, а также о подтверждении размера таких расходов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч. 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Кроме того предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от оплаты расходов по установке общедомовых приборов учета, произведенных ООО «СТК», в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

В соответствии с подп. «и», «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в решении от 17.05.2012 № ВАС-613/12, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Частью 11 ст. 2 Закона об энергосбережении установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что именно ПМУП «ЕРЦ» как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет; инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и т.п.

В рассматриваемом случае ПМУП «ЕРЦ», ответственное за содержание МКД по адресам: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 23, 25, 30, не исполнила обязанность по установке общедомового прибора учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что действия по монтажу прибора учета никем не оспаривались, допуск к объекту для установки прибора учета был обеспечен, место установки прибора учета согласовано, истцом в адрес ответчика направлялись договор, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно установил, что общедомовые приборы учета электрической энергии установлены в МКД по адресам: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 23, 25, 30, ООО «СТК».

Вопреки доводам жалобы в качестве доказательств установки и ввода УУТЭ в эксплуатацию истцом представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. 

При совместной проверке сторонами подтвержден факт наличия УУТЭ в домах, что подтверждается актами от 21.06.2018 (л.д. 40-42 т. 2).

 То обстоятельство, что УУТЭ в доме по ул. Ватутина, 23 демонтирован и лежит рядом с трубопроводом, не свидетельствует о том, что УУТЭ не устанавливался.

Ответчик обязан был проводить периодические осмотры инженерного оборудования, осуществлять подготовку МКД к эксплуатации в осенне-зимний период

После установки и ввода УУТЭ в эксплуатацию ответственность за его сохранность и дальнейшую эксплуатацию, а также за своевременное снятие показаний и передачу показаний для расчета за энергоресурсы несут собственники помещений МКД, или лица, уполномоченные собственниками на содержание и эксплуатацию общего имущества дома, в данном случае ответчик.

Следует отметить, что ответчик не оспаривает факт установки УУТЭ в МКД по адресу: ул. Ватутина, 30, где УУТЭ прошел повторный допуск и, как указывает истец, в настоящее время используется для расчета за потребленную тепловую энергию. 

Поскольку действия ООО «СТК» по установке общедомовых приборов учета являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, то у ПМУП «ЕРЦ» возникло обязательство по компенсации расходов ООО «СТК» на осуществление указанных действий.

Между тем из ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

При определении суммы долга истцом учтено положение ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, в связи с чем в отсутствие информации о принятии собственниками решения об оплате расходов на установку УУТЭ единовременно или с меньшим периодом рассрочки, а также того обстоятельства, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек, размер долга определен с учетом рассрочки по состоянию на 01.08.2017.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 540 301 руб. 15 коп.

Поскольку обязательство по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета в сумме 540 301 руб. 15 коп. ПМУП «ЕРЦ» не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «СТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 393 руб. 64 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года по делу № А60-10781/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова