Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-5783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу № А10-5783/2018 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья  Ниникина В.С.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания ФИО3, 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО5, представитель по доверенности от 27.09.2018.

от заинтересованного лица: генеральный директор ФИО6, ФИО7, представитель по доверенности от 22.10.2018

установил:

Заявитель, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении сроков привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив следующее.

Суд первой инстанции в нарушение установленного порядка при рассмотрении дела не руководствовался нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции ошибочно согласился с выводами Управления о наличии в действиях общества события правонарушения.

Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.01.2019.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обладает лицензией от 12.10.2016 № 03-Б/00075 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.1, л.д. 55-56).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.07.2018 года в адрес ВрИО начальника ГУ МЧС России по Республики Бурятия поступила Служебная записка от главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия) отделения (координации противодействия коррупции) отдела кадров (воспитательной работы, психологического обеспечения и координации противодействия коррупции) СРЦ МЧС России (т. 1, л. 20).

Как следует из служебной записки, были установлены факты нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе ООО «Вектор 01».

В нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дублирование сигналов пожарной сигнализации о возникновении пожара осуществляется не на пульт подразделения пожарной охраны, а в иную коммерческую организацию ООО «»Служба 01». В штате отсутствуют работники, имеющие профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедшие повышение квалификации, отсутствует оборудование, инструмент, принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг и т.п.

На основании указанного Распоряжением №2 от 04.09.2018 в отношении общества назначена внеплановая проверка с целью проверки информации по вопросу нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, указанной в служебной записке (т.1 , л. 13).

По результатам проверки административный орган 18.09.2018 составил акт проверки №3 (т. 1, л. 22).

19.09.2018 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №30 (т.1 , л. 8).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2018 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Поскольку выявленные административным органом нарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) носят длящийся характер, то срок давности исчисляется с даты обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, административному органу о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Вектор 01» стало известно 20.07.2018 года.

Статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Следовательно, получив 20.07.2018 сведения о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений административный орган имел законные основания возбудить дело об административном правонарушении, а не назначать внеплановую проверку.

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности 17.12.2018, в то время как правонарушения обнаружены уполномоченным лицом административного органа 20.07.2018, суд апелляционной инстанции считает, что оно привлечено к административной ответственности по истечении трехмесячного срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ в  связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В удовлетворении требований административному органу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от «17» декабря 2018 года по делу №А10-5783/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк 

Д.В. Басаев