ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3346/2020

г. Вологда

29 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробцова Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2021 года по делу № А13-3346/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Древпромстрой»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 157170, 

<

...>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 (место жительства: Костромская область, Солигалический район, город Солигалич; далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 440 603 руб. 27 коп., в том числе основного долга в сумме 429 572 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 031 руб. 27 коп.

Определением от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня                    2021 года по делу № А13-3346/2021 исковые требования удовлетворены.

ФИО2 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что факт поставки товара истцом не доказан.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор от 09.01.2019 № 01, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя лесоматериалы  в сортиментах и планируемом объеме, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условия 100% предоплаты.

Общество во исполнение договора поставило в адрес ФИО2 товар на сумму 2 098 543 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1. л.д. 42-56).

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 429 572 руб. 

Общество претензией от 24.12.2019 № 47 потребовало от ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность, согласно почтовым уведомлениям претензия получена ответчиком 31.12.2019.

В связи с невыполнением Коробцовым Д.М. требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Доводы ответчика  о неполучении товара по универсальному передаточному документу от 15.10.2019 № 66, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Общество с целью подтверждения факта поставки по спорному объему представило документы, подтверждающие отражение поставки лесоматериалов в объеме 200,06 м3 в ноябре 2019 года в ЕГАИС.

Указанная система введена и предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), подписанные третьим лицом (перевозчиком) и обществом (грузоотправителем): от 01.10.2019 №35950 на 40 м3, от 01.10.2019 №35951 на 19,41 м3, от 02.10.2019 №35975 на 15,6 м3, от 03.10.2019 №35994 на 35,54 м3, от 04.10.2019 №36019 на 15,81 м3, от 14.10.2019 №36211 на 35,5 м3, от 14.10.2019 №36211/1 (т.1. л.д. 113-126) на 38,2 м3. (общий объем – 200,06 м3.). В представленных ТТН содержится информация об объемах погрузки и перевозки лесоматериалов, сведения о водителях.

К каждой из представленных ТТН третье лицо представило распечатки из личного кабинета системы спутникового мониторинга «Омникомм», к которой подключены транспортные средства перевозчика (том 2 л.д. 10-15).

В представленных сведениях системы «Омникомм» имеются сведения, которые совпадают с данными ТТН: имеется привязка к дате, имеется указание на транспорт (вверху рисунка), имеется маршрут перевозки из г. Солигалича (склад поставщика, начало движения) до поселка Усадьба-Ратьково (склад заказчика, пункт назначения).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2021 года по делу № А13-3114/2020,  оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, подтверждается факт перевозки спорного товара в адрес ФИО2

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 429 572 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 11 031 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  04 июня 2021 года по делу № А13-3346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева