Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77181/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (195277, г. СанктПетербург, наб. Пироговская, д. 17, к. 1 литера а, офис 302Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжениринг» (660061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании, 

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжениринг» (далее – ответчик) о взыскании 129 107 рублей 15 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.06.2024 №ЛД54- 5195/24, 103 852 рубля 32 копейки неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24 за период с 10.04.2025 по 06.08.2025, неустойку за период с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24 исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 267 689 рублей 40 копеек штрафа за нарушение условий по страхованию, предусмотренный п. 8.36 Условий по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24, 281 368 рублей 50 копеек расходов по страхованию предмета лизинга по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24, 3 000 рублей комиссии по страхованию предмета лизинга по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24.

Определением от 16.08.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилами искового производства.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.10.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «СМАРТ ИНЖЕНИРИНГ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-54-5195/24 от 06.06.2024 года (далее– Договор лизинга). 

В соответствии с п.2 Договоров лизинга его/их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022г.(далее – Условия ДФА).

Согласно пункту 1 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

 В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору лизинга между истцом и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №ПФ-54-5195/24 от 06.06.24 года в обеспечение исполнения Договора лизинга. 

Во исполнение Договора лизинга, Истец заключил договор купли-продажи № КП-54-5195/24 от 06.06.24. 

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно: ФИО2 Автомобиль FORD F150 (VIN № 1FTFW1RG8KFB98745, гос номер 

<

***>), был передан ответчику по Акту приема-передачи от 11.06.2024 года. 

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Однако, Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускает просрочки в оплатах лизинговых платежей, а также нарушать условия договоров лизинга, предусмотренных Условиями ДФА по страхованию предмета лизинга. 

Пунктом 4.12. Условий ДФА предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Размер неустойки (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-54-5195/24 от 06.06.2024 года за период с 10.04.2025 по 06.08.2025 составляет 103 852 руб.32 коп.

В соответствии с п. 8.1. Условий лизинга Страхование Предмета лизинга от всех рисков утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели) и повреждения (ущерба) является обязанностью Стороны, определенной в п. 10 Договора лизинга.

Согласно п. 10-12 Договоров лизинга обязанность по страхованию предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (ущерба), а также осаго возложено на Лизингополучателя. 

Согласно п. 8.2 Условий ДФА Страхование должно осуществляться до полного исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору лизинга или до возврата Предмета лизинга Лизингодателю.

 В соответствии с п. 8.13. Условий ДФА после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии; передавать Лизингодателю копии документов, путем составления которых заключается указанный договор и (или) в которых содержатся его условия, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии (платежное поручение с соответствующей отметкой банка), не позднее следующего рабочего дня после оформления соответствующих документов. 

10.06.2024г. заключен договор страхования объекта страхования: предмет лизинга по Договору лизинга № ЛД-54-5195/24 от 06.06.2024г.- ФИО2 Автомобиль FORD F150 (VIN № 1FTFW1RG8KFB98745), выдан полис №AC349725841 (СПАО "Ингосстрах") по страхованию средств транспорта (каско) на срок с 11.06.2024г. по 10.07.2029г. 

Согласно полиса страхования установлен размер, сроки и порядок оплаты страховой премии по полису страхования на предмет лизинга. 11.06.2025г. наступил срок для оплаты очередной страховой премии по страхованию предмета лизинга - ФИО2 Автомобиль FORD F150 (VIN № 1FTFW1RG8KFB98745) по полису №AC349725841 ( СПАО "Ингосстрах") - 2-й платеж в размере 281 368,50 руб. 

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по страхованию предмета лизинга и уплате страховой премии по договору страхования в установленные договором срок не исполнил. Ответчик не выполнил своих обязательств и не оплатил очередной взнос по страхованию предмета лизинга, не предоставил истцу платежного поручения о перечислении страховой премии по полису страхования.

Согласно п. 8.17. Условий ДФА в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. 

Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1 Условий ДФА). 

В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, предусмотренных Условиями ДФА, Лизингодатель понес расходы по страхованию предмета лизинга по договору лизинга в размере 281 368,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23455 от 19.06.2025г. по оплате страховых полисов согласно реестру №ОДС-004775 от 19.06.2025, счет/отчет об оказании услуг № АО25/3313812 от 30.06.2025 по оплате страховых премий через агента, платежным поручение № 341 от 09.07.2025г. по оплате страховых премий в СПАО "Ингосстрах". 

В соответствии с п. 8.18. Условий ДФА в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3000 (три тысяча) рублей, включая НДС 20 % в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя. Размер комиссии с учетом оплаты Лизингодателем за Лизингополучателя страховой премии в страховую компанию по договорам страхования составляет 3000 рублей. 

В соответствии с п. 8.36. Условий ДФА Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % (двух процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС, за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12—8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий. 

Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга.

В связи с нарушением п. 8.13 Условий лизинга в соответствии с п. 8.36 Условий ДФА Ответчик обязан уплатить штраф в размере 2% от суммы Договора лизинга в размере 267 689 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением условий договора лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии №3-Их36134 от 10.07.25г, №3-Их35470 от 24.06.25 с требованиями (предложениями): оплатить задолженность по лизинговым платежам, пени, лизинговые платежи за два срока подряд, штраф и расходы по страхованию. 

Претензии оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В статье 665 ГК РФ и в статье 2 Закона № 164-ФЗ определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 28, абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга; лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного внесения ответчиком лизинговых платежей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Расчет неустойки и штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжениринг» (660061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (195277, г. СанктПетербург, наб. Пироговская, д. 17, к. 1 литера а, офис 302Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 129 107 рублей 15 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.06.2024 №ЛД54- 5195/24, 103 852 рубля 32 копейки неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24 за период с 10.04.2025 по 06.08.2025, неустойку за период с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24 исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 267 689 рублей 40 копеек штрафа за нарушение условий по страхованию, предусмотренный п. 8.36 Условий по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24, 281 368 рублей 50 копеек расходов по страхованию предмета лизинга по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24, 3 000 рублей комиссии по страхованию предмета лизинга по договору лизинга от 06.06.2024 № ЛД-54-5195/24, 44 251 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья Дорохова Н.Н.