Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9189/2022

10 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДТМ-СЕКЬЮРИТИ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки д. 85, лит. А, пом. 21Н, комн. 4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХЕФЕЛЬ" (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, ул.Мебельная д.11 лит.В, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТМ-СЕКЬЮРИТИ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕФЕЛЬ" (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задатка за каждый день просрочки, пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной услуги за каждый день просрочки и о расторжении договора от 09.07.2021 №U/002. 

Определением суда от 09.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 рублей, неустойку в размере 7 380 рублей и неустойку по дату погашения основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.12.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Истец поддержал уточненные требования.

Определение суда от 11.05.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085471922981, возвращено отделением почтовой связи 28.05.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 09.07.2021 был заключен договор №U/002 (далее по тексту - Договор).

По условию пункта 3.1 Договора Заказчик обязан внести задаток за подготовку Товара в момент подписания Договора.

По условию пункта 3.1.2 Договора оставшаяся сумма от стоимости товара и услуг оплачиваются Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель должен был подготовить Товар к отгрузке Заказчику в срок до 30 (тридцати) рабочих дней с момента исполнения внесения задатка по Договору (пункт 4.3.1 Договора).

Также, Исполнитель был обязан с момента исполнения Заказчиком п. 3.1.2 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней, в согласованное по телефону и почте с Заказчиком время, доставить ему Товар.

Платежным поручением от 12.07.2021 №3193 истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 60 000 рублей.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в адрес истца уведомление о готовности товара не поступало.

За просрочку выполнения обязательств по Договору по своевременной подготовке Товара, Исполнитель обязан выплатить Заказчику пени в размере 0,1% от внесенной Заказчиком суммы задатка за каждый день просрочки (пункт 7.15.1. Договора).

Согласно Договору, при нарушении Исполнителем сроков оказания услуг по монтажу, Исполнитель обязан выплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной услуги за каждый день просрочки (пункт 7.15.3 Договора).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 24.08.2021 по 24.12.2021 на сумму 7 380 рублей.

26.10.2021 в адрес ответчика заказным письмом было направлено обращение (исх. от 25 октября 2021 г. № 725), в  котором истец требовал в течение 7 календарных дней (с даты получения) претензии, исполнить обязательства по Договору или вернуть денежные средства. 

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по Договору, как и возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 25.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕФЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТМ-СЕКЬЮРИТИ" неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 7 380 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.