именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65145/20-53-496

г. Москва

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНВ РОСТ» (355000, 

<

...>, А, 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 949 565 руб. 13 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, по договору от 25.01.2018 № Р18-00738-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 10.03.2020), ФИО3 (дов-ть от 10.03.2020)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИНВ РОСТ» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 949 565 руб. 13 коп., включая 909 597,14 неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате исполнения договора лизинга, 39 969,99 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день исполнения обязательства. 

После представления отзыва и контррасчета истец представил новый расчет сальдо: сумма платежей 2 138 051,60 руб., аванс 316 750 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 1 810 000 руб., финансирование 1 493 250 руб., срок договора 734 дня с 25.01.2018 по 29.01.2020, плата за финансирование по ставке 10,92%, период пользования финансированием 618 дней по 19.10.2019  - дату истечения разумного трехмесячного срока на реализацию изъятого предмета лизинга, плата за пользование финансированием 326 306,44 руб., уплачено без аванса 1 382 157,60 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 1 396 196 руб. согласно заключению оценщика.

Неустойка 11 622,11 руб., расходы на перемещение 38 700 руб., на хранение 10 105,20 руб.

Сальдо 909 597,14 руб. в пользу лизингополучателя.

Ответчик представил отзыв и контррасчет: сумма платежей 1 928 647,94 руб., аванс 90 500 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 1 810 000 руб., финансирование 1 719 500 руб., срок договора 734 дня с 25.01.2018 по 29.01.2020, плата за финансирование 21,67% годовых, период пользования финансированием 693 дня по 19.12.2019 – дату истечения разумного пятимесячного срока на реализацию изъятого предмета лизинга, плата за пользование финансированием 328 031,77 руб., полученные платежи без аванса 1 382 157,60 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 1 396 196 руб.

Неустойка 11 622,11 руб., расходы на перемещение 38 700 руб., на хранение 16 842 руб.

Сальдо по отзыву ответчика 641 401,26 руб. в пользу лизингополучателя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.01.2018 № Р18-00738-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – автомобиль Форд Транзит.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 25.01.2018 по цене 1 810 000 руб. 

Договор действует с даты подписания до наступления 20-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2.1 договора.

Сумма платежей составляет 1 928 647,94 руб. (п. 3.2.1 в ред. д/с от 15.11.2018), субсидия, полученная лизингодателем из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», не включенная в сумму лизинговых платежей, составляет 226 250 руб.

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 90 500 руб. Остальная часть аванса в части 226 250 руб. возмещена лизингодателю в виде субсидии из федерального бюджета (п. 3.9). 

С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 1 493 250 руб. (1 810 000 – (90 500 + 226 250).

Договор расторгнут лизингодателем на основании п. 5.2.5 общих условий договора в связи с неуплатой двух или более лизинговых платежей подряд, по уведомлению от 01.02.2019.

Предмет лизинга изъят по акту от 19.07.2019, доказательства реализации не представлены.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 05.03.2020 № 4746-0220 об оценке, выполненной ООО «Европейский Центр Оценки» по заданию истца, составила 1 396 196 руб. на дату изъятия.

Лизингодатель в расчете применил ту же стоимость.

Датой окончания периода финансирования для коммерческого автомобиля с учетом состояния МСП суд принимает дату истечения разумного пятимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга.

В целях расчета сальдо фактический период финансирования составляет 693 дня с 25.01.2019 по 19.12.2019.

Порядок определения платы за финансирование, согласно п. 3.2 в ред. д/с от 28.09.2017, указан на сайте лизингодателя по ссылке http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/. 

По указанной ссылке опубликована формула расчета процентной ставки: Процентная ставка = ((ПФi / Фi) / Сдн ) * 365 * 100, где ПФi - плата за финансирование за соответствующий период (месяц) в абсолютном выражении; Фi – остаток финансирования на момент начала соответствующего периода; Сдн – срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i; i – расчетный период; i-1 – период, предшествующий расчетному.

Лизингодатель, применив в расчете сальдо ставку 21,67%, расчет процентной ставки по указанной формуле не представил.

Лизингодатель применяет указанную процентную ставку в формуле расчета платы за фактическое пользование финансированием по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Вместе с тем, установленная по правилам п. 3.2 договора процентная ставка для расчета платы за финансирование по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 не подлежит применению по следующим основаниям.

Указанным пленумом предусмотрен порядок расчета платы за пользование финансированием путем применения процентной ставки, установленной расчетным путем по приведенной в постановлении формуле, к размеру финансирования. При этом ставка, устанавливая расчетным путем, применяется в случае, если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.

Стороны спорного договора предусмотрели иной порядок определения процентной ставки.

Процентная ставка, определенная по указанному в п. 3.2 договора правилу, не может быть применена в формуле расчета платы за финансирование, установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, так как стороны в договоре установили не только иной порядок определения ставки, но и порядок применения указанной ставки.

Так, плата за финансирование в спорном договоре определяется по ставке, определенной по правилам п. 3.2, но в ином порядке, ссылка на который содержится в п. 3.2.2 договора: «плата за финансирование, указанная в графике платежей, рассчитывается по формуле, с которой можно ознакомиться на сайте по ссылке http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/»: ПЗФ = ОФ*ПС/365*кдп, где ПЗФ – плата за финансирование за период между текущим и предыдущим лизинговыми платежами; ОФ – остаток финансирования на дату очередного лизингового платежа по графику платежей. Остаток финансирования определяется расчетным способом для каждого лизингового платежа отдельно, путем уменьшения суммы расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, указанного в п. 3.1 договора лизинга, за вычетом суммы авансового платежа, определенного п. 3.9 договора лизинга, на сумму возвращенного финансирования в предыдущих лизинговых платежах по графику платежей; ПС – процентная ставка, размер которой указан в п.3.2. договора лизинга; кдп – количество календарных дней в периоде между текущим и предыдущим лизинговыми платежами.

Таким образом, по условиям договора, установленная в порядке п. 3.2 договора ставка применяется не ко всему размеру финансирования за весь срок фактического пользования, а к остатку финансирования за каждый лизинговый период (период между двумя платежами), т.е. в договоре установлена не только процентная ставка, но и порядок ее применения для расчета платы за финансирование. 

Применение установленной договором ставки в формуле по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, которая предполагает применение ставки ко всему размеру финансирования и всему периоду пользования им, не соответствует условиям договора, и необоснованно завышает плату за фактическое пользование финансированием.

Размер платы за финансирование, определенной по правилам п. 3.2, 3.2.2, указан в соответствующем столбце в графике платежей (п. 3.2.1) и составляет 329 872,72 руб. с НДС: ((186 948,57 (сумма платы за финансирование в лизинговых платежах с 2 по 11 с датой оплаты до 09.12.2018) + 18%) + ((91 044,46 (сумма платы за финансирование в лизинговых платежах с 12 по 23 за период оплаты с 09.01.2019 по 09.12.2019) + 20%) + (16,72 (финансирование в выкупной цене) + 20%).

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету сумма неустойки составляет 11 622,11 руб.

Расходы на хранение 16 842 руб., на перемещение 38 700 руб., расходы подтверждаются договорами, актами, платежными поручениями.

Сумма уплаченных лизинговых платежей без аванса 1 382 157,60 руб. 

Предоставление лизингополучателя 2 778 353,60 руб. (1 382 157,60 + 1 396 196), предоставление лизингодателя 1 890 286,83 руб. (1 493 250 + 329 872,72 + 16 842 + 38 700 + 11 622,11), сальдо 888 066,77 руб. в пользу лизингополучателя.

Лизингополучатель просит взыскать неосновательное обогащение в размере 909 597,14 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2019 по 16.07.2020 в сумме 39 969,99 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Финансовый результат исполнения договора составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 888 066,77 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме, большей его встречного предоставления, с момента, когда ему должна стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением сторон, либо на основании отчета оценщика.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходит из момента продажи предмета лизинга или истечении разумного срока его реализации.

Сумма процентов, начисленных на 888 066,77 руб. неосновательного обогащения за период с 22.12.2019 по 16.07.2020 составляет 29 303,90 руб.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать, расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 96 440,48 руб., включая 90 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 000 руб. стоимость оценки, 440,48 руб. почтовые расходы.

В подтверждение судебных расходов представлены договор от 06.03.2020 № 4-004-2020, договор на проведение оценки от 28.02.2020, акты, почтовые квитанции, платежные поручения.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, совершенных процессуальных действий и собранных доказательств, заявление о взыскании судебных издержек на оплату представителя суд удовлетворяет пропорционально удовлетворенным требованиям к разумной части 50 000 руб., расходы на оценку пропорционально удовлетворенным требованиям к полному объему стоимости оценки, на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Почтовые расходы относятся к издержкам представителя, связанным с выполнением поручения, и входят в цену оказываемых услуг. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНВ РОСТ» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 949 565 руб. 13 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВ РОСТ» 917 370 (девятьсот семнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 67 коп., включая 888 066,77 руб. неосновательного обогащения, 29 303,90 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на 888 066,77 руб. за период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 75 346 (семьдесят пять тысяч триста сорок шесть) руб. в возмещение судебных расходов, включая 21 245 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 54 101 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВ РОСТ» из федерального бюджета 1 058 (одну тысячу пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 № 4.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.