ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-22235/2018

 

«11» апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по делу № А19-22235/2018 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ИП ФИО2о) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – КУМИ) о признании незаконными распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 11.09.2018 № 504-02-1659/18 «О демонтаже самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, напротив дома № 145/6», и действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по демонтажу и сносу объектов (беседки, веранды), расположенных по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, напротив дома № 145/6.

Определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гулливер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по делу № А19-22235/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 о обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к безосновательному выводу о том, что выявленные объекты не обладали признаками элементов благоустройства и малых архитектурных форм. Безосновательным является и вывод суда о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения, размещение нестационарных объектов на земельном участке было осуществлено с нарушением установленного порядка.

Апеллянт считает, что поскольку демонтируемые объекты не относятся к торговым, ответчик не был правомочен осуществлять действия по демонтажу спорных объектов, следовательно, действовал незаконно.

Комитет в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО2, Министерство имущественных отношений Иркутской области, ООО ТД «Гулливер» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя комитета, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.10.2017 №1831/з ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. ФИО4 (согласно координат) для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, сроком на 5 лет. В последующем действие указанного разрешения прекращено.

Выявив факт самовольного размещения заявителем нестационарных торговых объектов (НТО) по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, напротив дома № 145/6, администрация города Иркутска в лице КУМИ г. Иркутска направила ФИО2 уведомление от 27.08.2018 № 505-70-13438/18, в котором предложила заявителю в срок до 05.09.2018 осуществить демонтаж НТО в добровольном порядке, а также сообщила о том, что в случае неисполнения требований, изложенных в уведомлении, администрацией будет осуществлен демонтаж принудительно с отнесением расходов на счет предпринимателя.

11.09.2018 заместителем мэра - председателя КУМИ г. Иркутска издано распоряжение № 504-02-1659/18, в соответствии с которым отделу контроля департамента потребительского рынка КУМИ г. Иркутска начиная с 10 часов 00 минут 17.09.2018 надлежит осуществить демонтаж самовольно размещенных нестационарных торговых объектов по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, напротив дома № 145/6, согласно материалам фотофиксации и схеме размещения.

На основании указанного распоряжения в адрес ФИО2 направлено уведомление от 12.09.218 № 505-70-14980/18 об осуществлении в принудительном порядке демонтажа НТО.

17.09.2018 комитетом осуществлен снос НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, напротив дома № 145/6.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с распоряжением от 27.07.2018 № 504-02-1435/18 и действиями КУМИ г. Иркутска по демонтажу НТО, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого (в редакции, действовавшей до 11.07.2018) предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2018) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области», утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, ФИО2 выдано сроком на 5 лет разрешение на использование земель из земель населенных пунктов площадью 6139 кв.м., расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска, бул. ФИО4, в соответствующих координатах, с целью размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари,            уроны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.10.2017 № 1831/з).

КУМИ г. Иркутска выявило факт самовольного возведения на указанном земельном участке НТО, принадлежащих предпринимателю ФИО2

Оспаривая законность распоряжения от 11.09.2018 № 204-02-1659/18 и действий КУМИ г. Иркутска по сносу объектов, расположенных по названному адресу, предприниматель ФИО2 указал, что расположенные на спорном земельном участке беседки, веранды не обладают признаками торговых объектов, установленными в статье 2 Федерального закона № 381-ФЗ, какая-либо торговая деятельность в указанных объектах не велась.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и необоснованными в связи со следующим.

Согласно акту осмотра земельного участка от 22.08.2018 должностным лицом КУМИ г. Иркутска выявлен на спорном земельном участке самовольно размещенный нестационарный торговый объект - кафе (по изготовлению и продаже шашлыков) и иных продуктов питания, также выявлен контейнер под размещение склада-хранение.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 04.09.2018 № 01-18/1553 при визуальном обследовании объектов с местоположением: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, напротив дома № 145/6, выявлено нахождение на спорном земельном участке 7 некапитальных сооружений, в том числе, 6 каркасно-обшивных строений, 1 металлического контейнера с деревянной пристройкой. Все сооружения не имеют фундамента и являются нестационарными торговыми объектами.

Таким образом, выявленные объекты не обладали признаками элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм. Торговая деятельность на момент проверки действительно не велась в указанных объектах, между тем, данное обстоятельство не исключает принадлежности указанных объектов именно к торговым нестационарным.

Как установлено судом первой инстанции, поводом для проверки территории, на которой расположены объекты предпринимателя, послужили обращения граждан по факту организации зон отдыха, развлечений и общественного питания.

Должностным лицом в ходе мониторинга, осуществленного в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1, установлено, что выявленные объекты относятся к нестационарным торговым объектам.

Действие выданного ФИО2 разрешения от 04.10.2017 № 1831/з впоследствии было прекращено на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.06.2018 №1230/з в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

В соответствии с пунктом 59 Положения № 271-пп в случае, если использование земель или земельных участков на основании разрешений на использование земель или земельных участков для размещения объектов привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны:

1)         привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием;

2)         выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

В силу подпункта 3 пункта 60 Положения № 271-пп действие разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов прекращается досрочно со дня принятия решения уполномоченного органа о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

Из сведений, полученных министерством из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, установлено, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области по результатам проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водного объекта р. Ангара выявлено нарушение ФИО2 требований пункта 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Кроме того, Министерство имущественных отношений Иркутской области, установив факт ненадлежащего использования предоставленного земельного участка, выразившегося в увеличении его площади (акт осмотра от 01.06.2018), направило 18.06.2018 ФИО2 требование о предоставлении проекта благоустройства и разрешения на проведение работ по вертикальной планировке территории по выравниванию участка дамбы.

В связи с неисполнением данного требования министерством принято решение о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 04.10.2017 № 1831/з, ФИО2 направлено предупреждение о выполнении требований, установленных пунктом 59 Положения № 271-пп, и передаче земельного участка по акту приема-передачи в срок до 18.07.2018.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона № 381 -ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1,3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

С 30.12.2011 размещение на территории города Иркутска нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11.

КУМИ г. Иркутска по результатам проверки пришло к выводам о том, что на земельном участке размещены объекты, представляющие собою нестационарные торговые объекты. Учитывая, что данные НТО, принадлежащие заявителю, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска отсутствуют, а действие выданного предпринимателю разрешения на использование земельного участка от 04.10.2017 № 1831/з прекращено, ответчиком было принято оспариваемое распоряжение от 11.09.2018 № 204-02-1659/18, а в последующем совершены действия, направленные на демонтаж НТО.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем, на момент принятия оспариваемого распоряжения размещение нестационарных объектов на земельном участке было осуществлено с нарушением установленного порядка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Согласно пункту 8 Порядка каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего(их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Пунктом 10 Порядка установлено, что в случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже.

В силу пункта 14 Порядка не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия Распоряжения должностным лицом Комитета, ответственным за организацию принудительного демонтажа, в соответствии с Распоряжением подготавливается и направляется уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не менее чем за 10 (десять) дней до момента осуществления демонтажа вывешивается на самовольно размещенном нестационарном торговом объекте, что фиксируется должностным лицом Комитета, ответственным за организацию принудительного демонтажа, фотосъемкой и составлением соответствующего акта.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы заявителя о нарушении требований, установленных пунктами 10, 14 данного Порядка, поскольку соответствующие уведомления от 27.08.2018 № 505-70-13438/18 и от 12.09.218 № 505-70-14980/18 о добровольном и принудительном демонтаже нестационарных объектов направлены в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют почтовые реестры от 29.08.2018 и от 13.09.2018. Помимо прочего уведомления о демонтаже были размещены на самих нестационарных объектах, что следует из акта о размещении уведомления о добровольном демонтаже нестационарного объекта от 28.08.2018 и материалов фотофиксации к нему (приложение №1 к акту размещения уведомления).

Кроме того, даже в случае, если бы вышеуказанные сроки были нарушены, данное обстоятельство не могло бы являться основанием для признания незаконным самого демонтажа объекта. По сути, как правильно указал суд, заявитель не согласен с датой демонтажа, а не с самим демонтажом объектов.

Согласно акту демонтажа самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, составленному главным специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка КУМИ г. Иркутска, работы по демонтажу начались 17.09.2018 в 10 час., окончились 18.09.2018 в 18 час.

Из акта следует, что при демонтаже 17.09.2018 присутствовал ФИО2 Демонтаж осуществляли работники МУП «Иркутскавтодор», демонтирован один НТО, 4 деревянных навеса, остальные 5 НТО (4 дома и 1 контейнер) увез владелец.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Материально-правовой целью, которую преследует заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд, является, согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, а также следует из текста заявления об уточнении требований (том 1, л.д.112) компенсация убытков, причиненных в результате незаконного, по мнению истца, сноса объектов.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, заявитель не достигнет той цели, которую преследует - возмещение убытков.

Оспаривание распоряжения КУМИ г. Иркутска от 11.09.2018 № 504-02-1659/18 и действий по демонтажу во исполнение этого распоряжения, в то время как у предпринимателя на момент рассмотрения спора отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, а сами объекты демонтированы, в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, не может восстановить какие- либо имущественные права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными оспариваемых распоряжения от 11.09.2018 № 504-02-1659/18 и действий по демонтажу НТО следует отказать в связи с избранием заявителем, в том числе, ненадлежащего способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по делу № А19-22235/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

Е.О. Никифорюк