АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12662/2021

07 июля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга, 15 307 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 20.08.2021 по договору подряда № 43/24.10.2020 от 24.10.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 95 000 руб. 00 коп. убытков, 

при участии представителей:

от истца: ФИО3  по доверенности от  14.02.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга, 15 307 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 20.08.2021 по договору подряда № 43/24.10.2020 от 24.10.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 95 000 руб. 00 коп. убытков. 

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-12662/2021.

В судебном заседании  истец  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 21.06.2022 по 29.06.2022, резолютивная часть решения оглашена 29.06.2022.

После перерыва истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по покраске металлоконструкций № 43/24.10.2020 от 24.10.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.), подрядчик обязуется с привлечением материалов и оборудования заказчика выполнить по заданию заказчика работы по покраске металлоконструкций и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору (Договорная цена) составляет 100 (сто) рублей за квадратный метр выполненной работы, является твердой. Окончательная стоимость определяется по объему выполненных работ (п.3.4).

В силу п. 3.7.1. договора оплата договорной цены (выполненных Работ) производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж осуществляется через 14 дней с момента начала работ в размере не менее 30% от предполагаемого объема в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) квадратных метров; окончательная оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по наряду-заказу в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с договором  подрядчиком были выполнены работы по окраске металлоконструкций  в количестве 7 500 м2 на общую сумму 750 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 7.2 договора приемка законченного ремонтом объекта ремонта осуществляется заказчиком в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством РФ и/или локальными нормативными актами заказчика, с оформлением всех необходимых технических и первичных учетных документов. Оформление сторонами в ходе приемки работ актов о приемке выполненных работ является приемкой результата работ.

Акт об оказании услуг №44 от 31.12.2020 на сумму 750 000 руб. был направлен в адрес ответчика 28.01.2021 в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в договоре. 

Как указывает истец, ответчиком подписанный акт об оказании услуг №44 от 31.12.2020 в адрес подрядчика не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком в адрес истца не направлен, выполненные подрядчиком работы ответчик не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 750 000 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия № 11 от 22.06.2021 с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, убытков, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по окраске металлоконструкций по договору № 43/24.10.2020 от 24.10.2020 на сумму 750 000 руб. подтвержден материалами дела.

Подписанный истцом в одностороннем порядке акт об оказании услуг №44 от 31.12.2020, направлен ответчику для подписания 28.01.2021 с счетом на оплату №44 от 28.10.2020 (л. д. 13-15), и ответчиком не оспаривается.

Ответчик подписанный  акт об оказании услуг №44 от 31.12.2020 либо мотивированный отказ от приемки результатов работы в адрес истца не направил, выполненные работы не оплатил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты выполненных работ, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, п. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд признает исковые требования о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 95 000 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии с п. 3.8.3 договора заказчик обязан предоставить оплату командировочных расходов в размере 500 (пятьсот) рублей на работника ежедневно на срок выполнения работ, с авансовым платежом за первые 4 дня.

Период выполнения работ составил 38 дней с 25.10.2020 по 01.12.2020. Работы исполняли 5 сотрудников истца: ФИО4, ФИО5 ¸ ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Истцом понесены расходы, связанные с направлением сотрудников в командировку, в сумме 95 000 руб. коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела следующие документы: платежная ведомость № 5 от 20.10.2020,  приказы о направлении в командировку от 20.10.2020 №№ 23-27, электронные проездные билеты. 

Таким образом, заказчик в соответствии с п. 3.8.3 договора должен был предоставить истцу оплату командировочных расходов в размере 95 000 руб.

Доказательств оплаты истцу расходов, связанных с направлением сотрудников в командировку, в сумме 95 000 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению 6 убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Действия ответчика повлекли за собой осуществление истцом мер, обязательность которых установлена п. 3.8.3 договора, а именно: оплата командировочных расходов в размере 500 (пятьсот) рублей на работника ежедневно на срок выполнения работ, с авансовым платежом за первые 4 дня, что, соответственно, и повлекло на стороне истца спорных расходов (убытков), которые в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого они были понесены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате понесенных истцом командировочных расходов на специалистов ФИО4, ФИО5 ¸ ФИО6, ФИО7, ФИО8, в размере 95.000 руб. Данные расходы документально подтверждены истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 307 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 20.08.2021.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 (тридцать) дней. заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей. Проценты рассчитывается по формуле простых процентов с 31 (тридцать первого) дня просрочки платежа до даты фактического его осуществления. Если какое-либо событие непосредственно задерживает или препятствует перечислению Заказчиком какого-либо платежа, включая случаи ограничения по платежам или валютным операциям, установленные в соответствии с законными или незаконными актами юсу дарственных органов, и случаи сбоев в банковской системе. Заказчик освобождается от обязательств по уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.1. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 307 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 20.08.2021 по договору подряда № 43/24.10.2020 от 24.10.2020 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 21.08.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,013 % за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  750 000 руб. 00 коп. долга, 15 307 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 20.08.2021 по договору подряда № 43/24.10.2020 от 24.10.2020 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 21.08.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки   0,013 % за каждый день просрочки, 95 000 руб. 00 коп. убытков, 20 207 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина