АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14408/2023

г. Архангельск

23 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164545, 

<

...>))

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 359450, Республика Калмыкия, пос. Большой ФИО2)

о взыскании 428 032 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (генеральный директор, данные ЕГРЮЛ);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 428 032 руб. 50 коп., в том числе:

- 325 500 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг №15 от 10.03.2023 (далее - договор) в период с 16.06.2023 по 15.07.2023 и с 17.07.2023  по 09.08.2023;

- 102 532 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2023 по 31.12.2023.

Фамилия  и адрес ответчика указаны с учетом сведений, отраженных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в спорный период он оказал ответчика автотранспортные услуги, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Определение суда от 05.03.2024, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и исковом заявлении, вернулось в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с пассажировместимостью от 43 сидячих мест по указанному маршруту (

<

...> - 

<

...> - 

<

...>) в рабочие, выходные (праздничные) дни в соответствии с утвержденным графиком.

В пункте 2.2 сторонами установлены стоимости одного рейса:

- будние дни:

- 7:30 

<

...> до 

<

...> (Центральный универмаг) составляет 2000 рублей без НДС;

-  19:10 

<

...> (Центральный универмаг) до                   

<

...> составляет 2500 рублей без НДС.;

- выходные (праздничные) дни:

- 7:30 

<

...> до 

<

...> (Центральный универмаг) составляет 2500 рублей без НДС;

-  19:10 

<

...> (Центральный универмаг) до                   

<

...> составляет 2500 рублей без НДС.

Оплата по договору производится в размере 100% в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Факт исполнения обществом обязательств по договору отражен в актах №104 от 10.08.2023, №92 от 15.07.2023.

Для оплаты оказанных автотранспортных услуг истец выставил ответчику счета на оплату №88 от 15.07.2023 и №100 от 10.08.2023.

По расчету общества задолженность предпринимателя составляет 325 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

По условиям договора истец обязался оказать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с пассажировместимостью от 43 сидячих мест по указанному маршруту (

<

...> - 

<

...> - 

<

...>) в рабочие, выходные (праздничные) дни в соответствии с утвержденным графиком, а заказчик (ответчик) оплатить оказанные услуги.

В последующем маршрут движения изменился (

<

...> стр. 9 - 

<

...>  - 

<

...> стр. 9) по причине передислокации рабочих.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актами №92 от 15.07.2023, №104 от 10.08.2023, путевыми листами автобуса подтверждается факт оказания обществом услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в спорный период.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг составляет 325 500 руб.

Проверив расчет вышеуказанной суммы задолженности, суд признает его обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, контрасчет предъявленных требований, доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 325 500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 102 532 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2023 по 31.12.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора сторонами определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

С учетом этого, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 102 532 руб. 50 коп.  неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   11 561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 241 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №721 от 19.12.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (ИНН 

<

***>) 428 032 руб. 50 коп., в том числе 325 500 руб. задолженности и 102 532 руб. 50 коп. неустойки, а также 11 561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №721 от 19.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов