АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16109/2019

20 января 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена  14 января 2020 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 20 января 2020 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Экотрест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 361 950 руб. 55 коп., из них 162143 руб. 51 коп задолженности   за период с августа 2018  по декабрь 2018 по договору на оказание услуг по вывозу (удалению)  и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) от 01.07.2018 № 12499, 199 807 руб. 04 коп. пени за период с 12.10.2018 по 31.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом ГОУВПО «ЛГУ им ФИО3» от 06.02.2007 № ВСБ 0224192,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотрест», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Экотрест», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза», г. Барнаул (далее по тексту- ООО «УК «Плаза», ответчик)  о взыскании 361 950 руб. 55 коп., из них 162143 руб. 51 коп задолженности   за период с августа   по декабрь 2018 года  по договору на оказание услуг по вывозу (удалению)  и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) от 01.07.2018 № 12499, 199 807 руб. 04 коп. пени за период с 12.10.2018 по 31.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310,  330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на оказание услуг по вывозу (удалению)  и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) от 01.07.2018 № 12499, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании  представитель  истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил  исковые требования, просил взыскать с ответчика 217 666 руб. 75 коп., из них 162 143 руб. 51 коп задолженности   за период с августа по декабрь 2018 года  по договору на оказание услуг по вывозу (удалению)  и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) от 01.07.2018 № 12499, 55 523 руб. 24 коп. пени за период с 12.10.2018 по 31.10.2019.

Уменьшение  исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2018  между ООО «УК «Плаза» (заказчик) и  ООО «Экотрест» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов ІV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) № 12499, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги заказчику по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов ІV-V класса опасности (далее по тексту - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее по тексту - КГМ), образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в домах, которыми управляет заказчик,                           в соответствии с требованиями решений Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №77                      «Об утверждении правил благоустройства города Барнаула» от 27.08.2010 № 349                              «Об утверждении порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в                         г.Барнауле, а заказчик обязуется принять оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора. График вывоза ТБО указан в Приложении №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Адреса объекта (ов), норма накопления, стоимость по вывозу и утилизации 1 куб.м. ТБО, количество контейнеров, периодичность вывоза (график вывоза), указаны в Приложении №3 к настоящему договору (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель осуществляет вывоз ТБО, КГМ, с объекта (ов): указанных в Приложении №3 настоящего договора, с соблюдением следующих требований: исполнитель не должен допускать простоев заполненных контейнеров, бункеров и нарушать согласованный сторонами график вывоза ТБО, указанный в Приложении №3 настоящего договора; в случае срыва графика вывоза ТБО, исполнитель обязан вывезти ТБО в течение суток, и устранить последствия срыва графика;  вывоз КГМ осуществляется - по заявкам заказчика, в течение 48 часов с момента получения заявки. Объем вывоза КГМ определяется в соответствии с утвержденными нормативами.

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора заказчик обязуется своевременно принять, оплатить услуги в размере, в сроки и в порядке, определенном настоящим договором.

Разделом 3 настоящего договора установлено, что  заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу-390,05 руб.(с учетом НДС) за вывоз утилизацию 1 куб.м. ТБО. Оплата услуг по вывозу и утилизации ТБО производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, населением в порядке ст. 313 ГК РФ путем перечисления денежных средств расчетный счет исполнителя через ООО «Вычислительный центр ЖКХ»                    и ООО «Единый расчетно-кассовый центр». В случае изменения стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, КГМ, исполнитель обязан уведомить об этом заказчика не позднее, чем за 30 дней до наступления события. Изменение стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, КГМ может производится исполнителем, не чаще 1 раза в год, в поря; установленном законодательством РФ.  Услуга считается оплаченной заказчиком, если денежные средства в полном объеме зачислены счет исполнителя или поступили в его кассу.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов       ІV-V класса опасности (далее по тексту - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее по тексту - КГМ), что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами и актами оказанных услуг. Однако ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком оказанных ему услуг,  за период с августа   по декабрь 2018 года  у последнего  образовалась задолженность в размере                           162 143 руб. 51 коп

Направленная в адрес ответчика претензия  от 29.04.2019 исх. № 503 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права факт оказания услуг исполнителем порождает обязанность заказчика по их оплате.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором,  актами, счетами-фактурами, актами сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду  не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 55 523 руб. 24 коп. за период с 12.10.2018 по 31.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.3 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при условии, если оплата просрочена более чем на 30 календарных дней. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате   оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен,  соответствует условиям договора, арифметически верен.

С учетом изложенного,  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску  составляет 7 353 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «УК «Плаза» согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.   

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Плаза», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экотрест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    217 666 руб. 75 коп., из них  162 143 руб. 51 коп. основного долга   и  55 523 руб. 24 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Плаза», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в доход федерального бюджета 5 353 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова