Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2729/2024

23 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, р-н НВГПК, НВГПК № 17, стр. 5)  о взыскании 5 923 197 рублей 08 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская  транспортная компания-2» (далее – ответчик) о взыскании 5 923 197 рублей  08 копеек, в том числе 5 847 324 рубля – задолженность по договору от 30.12.2021   № 44 за август, сентябрь 2023 года, 75 873 рубля 08 копеек – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023  по 28.10.2024.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 26.03.2024 судебное заседание по делу назначено  на 22 мая 2024 года в 09 часов 30 минут (л.д. 130).  

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании  недействительным (ничтожным) договора от 30.12.2021 № 44.  

Определением суда от 01.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью  «Варьёганская транспортная компания-2» отказано в удовлетворении ходатайства  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная  компания-2» возвращено заявителю.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела  по существу в свое отсутствие.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство  истца удовлетворено.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 30.12.2021 № 44 (далее – договор, л.д. 7-37), по условиям пункта 1.1 которого  исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику транспортные услуги  с использованием автотранспорта и специализированной техники в объемах,  указанных в приложении № 1 (объем услуг автотранспортом и спецтехникой  на 2022 год), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик  (ответчик) обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Согласно пункту 2.1 договора оказание услуг осуществляется исполнителем  на территории и производственных площадках основных заказчиков (АО «СНГ»,  ООО «РН-Бурение», ООО «РН-Сервис», ООО «Меками КРС», ООО «ВТК-2»),  если иное не указано заказчиком:  

2.1.2. На производственной территории ПАО «Варьеганнефтегаз», 2.1.3. На лицензионных участках недр АО «СНГ», 2.1.4. На лицензионных участках недр АО «ННП», 2.1.5. На лицензионных участках недр ОАО «Арктикгаз». 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за выполненные услуги  производится в течение 90 (девяносто), но не ранее 60 (шестидесяти) календарных  дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг  и предъявления исполнителем оригиналов документов, при условии поступления  денежных средств на расчетный счет ООО «ВТК-2» от основного заказчика  и подписания актов об оказании услуг за отчетный месяц и предъявления  исполнителем счетов-фактур, оформленных согласно требованиям п. 5 и п. 6  ст. 169 НК РФ со ссылкой на настоящий договор (в сроки и с приложениями,  указанными в п. 4.2 настоящего договора). Отчетным месяцем для целей  настоящего пункта является месяц оказания услуг.  

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2022  по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).  

Стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора  с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункт 1 дополнительного  соглашения от 30.12.2022 № 1 к договору).  

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся  отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором  услуг в августе, сентябре 2023 года истец представил в материалы дела  универсальные передаточные документы от 31.08.2023 № 10, от 30.09.2023 № 11,  подписанные в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний  (л.д. 45, 46).  

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов  (л.д. 47).  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  

в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности  по договору за август, сентябрь 2023 года на сумму 5 847 324 рубля.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 48-53). 

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору  услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами, исчисленные за период с 30.11.2023 по 28.10.2024,  в размере 75 873 рублей 08 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности,  которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного  обязательства.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного  обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств судом не усматривается.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  75 873 рубля 08 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская  транспортная компания-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 923 197 рублей 08 копеек, в том числе 5 847 324 рубля –  задолженность, 75 873 рубля 08 копеек – проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также 52 616 рублей – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова