816/2023-218382(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42853/2023

Дело № А40-81399/23

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Издательство "Эксмо"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 об отказе в принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное  имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска в размере 3 425 912 руб.  до фактического исполнения решения суда в рамках дела № А40-81399/23,  

по иску ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Современные технологии торговли" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТТ" (ответчик) о взыскании  задолженности в размере 6 851 822 руб. 84 коп.  

В суде первой инстанции истцом подано заявление об обеспечении иска в виде  наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику  и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 3 425 912 руб. до  фактического исполнения решения суда.  

Определением от 05.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в  удовлетворении означенного определения.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить как вынесенное с нарушением норм права.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  

апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что принятие  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное  имущество ответчика способно обеспечить исполнение судебного акта, в противном  случае решение суда может быть не исполнено.  

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии  обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по  обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только  тогда, когда в этом действительно есть необходимость.  

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется  реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.  Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для  обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией  возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны  быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.  

Как верно указал суд первой инстанции, истец не предоставил суду  доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от  13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ»  указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил  доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной  меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением  случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта,  решения.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд  признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

В настоящем случае истец, обосновывая необходимость принятия  обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может  затруднить исполнение судебного акта в будущем.  

Истец не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в  случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза  причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения  в будущем судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения  

ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать  на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у  него или других лиц, в пределах цены иска в размере 3 425 912 руб. до фактического  исполнения решения суда.  

Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению  как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути  выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом  первой инстанции.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А4081399/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.Г. Яковлева