АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9598/2019

25 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

         Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2019 № 37018/19/85261,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, 

при  участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» – ФИО3 (представитель по доверенности от 12.11.2019);

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – ФИО4 (представитель по доверенности от 08.02.2019),

установил:

акционерное общество «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» (далее – АО «ПТФ «Родники», Общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2019 № 37018/19/85261, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на основании Акта проведенной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области вынесено Решение от 29.05.2017 N 10 о привлечении к ответственности АО «ПТФ «Родники» за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль за 2013 г., 2015 г. в размере 39 822 172 рубля, пени в размере 14 130 935,36 руб., штрафа в размере 971 971 рубль.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее – МИ ФНС) в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области путем присоединения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на основании приказа ФНС России от 25.09.2017 N ММВ-7-4/757.

АО «ПТФ Родники» обратилось в суд 26.10.2017г. с заявлением об отмене Решения налогового органа N 10 от 29.05.2017. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018 г. по делу №А17-8981/2017 АО «ПТФ» Родники» отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене Решения №10 от 29.05.2017г.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019г. по делу №А 17-8981/2017 решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ПТФ «Родники» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2019 г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 г. по делу №А17-8981/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «ПТФ «Родники» - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступило в законную силу 11.06.2019г.

Несмотря на это, МИФНС №5 по Ивановской области заблаговременно до окончательного оспаривания выносит Постановление №732 от 15.03.2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на общую сумму 49 470 167,01 руб. и передает его на исполнение в Родниковский РОСП. При этом должник не извещается об этом.

Также 22.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34552/19/37018-ИП в отношении должника и дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Должник, начиная с 19.03.2019 г. уже погашал имеющуюся задолженность по оплате налогов крупными суммами до возбуждения исполнительного производства №34552/19/37018-ИП от 22.03.2019г. на основании платежных документов в следующем порядке:

№5538 от 19.03.2019 - 10 000 000,00 руб.

№8654 от 30.04.2019 - 10 000 000,00 руб.

№5858 от 22.05.2019 - 200 000.00 руб.

№6162 от 31,05.2019 - 75 000,00 руб.

№10661 от 31.05.2019-10 000 000,00 руб.

№7051 от 20.06.2019 - 33 340,00 руб.

№ 12272 от 25.06.2019 - 2 978 912,23 руб.

№ 12275 от 25.06.2019 - 1 081 008,42 руб.

№ 12277 от 25.06.2019 - 2 757 264,35 руб.

№ 12278 от 25.06.2019 - 873 773,00 руб.

№9461 от 09.07.2019 - 8 335,00 руб.

№9926 от 25.07.2019 - 8 335,00 руб.

№10229 от 07.08.2019 - 300 000,00 руб.

№10575 от 12.08.2019 - 148 914,40 руб.

№ 16878 от 26.08.2019 - 9 960 948,16 руб.

№ 16880 от 26.08.2019 - 97 198.00 руб.

№ 16879 от 26.08.2019 - 947 138,45 руб.

Учитывая крайний срок обжалования должником решения МИФНС №5 по Ивановской области - 11.06.2019г. (дата вступления в силу постановления кассационной инстанции по делу №А17-8981/2017) и добровольные оплаты должником задолженности -на 11.06.2019г. сумма добровольно погашенного долга составила 30 275 000 руб., что составляет более 61% всей задолженности по Решению №10 от 29.05.2017г. Должником предпринимались не только все законные действия к обжалованию Решения №10, но и действия, направленные на добровольное погашение задолженности.

Окончательная выплата Должником произведена 26.08.2019г., однако, 09.09.2019г. указанным судебным приставом-исполнителем выносится постановление №54040/19/37018-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 462 911, 69 руб. (7% от 49 470 167,01 руб.) ввиду несвоевременности оплаты суммы подлежащей взысканию в установленный 5-дневный срок.

Постановление о возбуждении исполнительского сбора №54040/19/3701-8 от 09.09.2019г. было получено должником с нарушением процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, а именно в нарушение п.п.1, 3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник не получал Постановление №54040/19/37018 в установленном законом порядке, а лишь был проинформирован 27 сентября 2019г. представитель АО «ПТФ «Родники» о возбуждении такого постановления об исполнительском сборе.

Таким образом, Общество считает, что должник до настоящего времени не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП от 09.09.2019г. в порядке, установленным законом, что является грубым нарушением исполнительного производства и прав должника.

Должник полагает, что с момента вынесения спорного Решения №10 от 29.05.2017 налогового органа использовал законно установленные способы защиты своих прав и интересов и при этом добровольно погашал имеющуюся задолженность в части, которой считает неоспариваемой.

Учитывая добровольные платежи, которые произведены до даты возбуждения исполнительного производства №34552/19/37018-ИП, его фактическое исполнение до даты возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №54040/19/37018-ИП, а также нарушение процессуальных действий пристава-исполнителя в виде неофициального извещения должника об исполнительском сборе Общество полагает, что в его действиях изначально отсутствуют признаки противоправного поведения в исполнении исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области, УФССП) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, 22.03.2019 на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области №732 от 15.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 34552/19/37018-ИП в отношении АО «ПТФ «Родники» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 49470167,01 руб. 22.03.2019 сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 34552/19/37018-ИП. Согласно информации, полученной при проверке ШПИ 15525028129110 должник АО «ПТФ «Родники» 26.03.2019 получил постановление о возбуждении ИП № 34552/19/37018-ИП. 23.03.2019 СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 10.04.2019 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3462911,69 руб. Постановление направлено сторонам исполнительного производства (простой почтой). 07.05.2019 СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Списание денежных средств не имеется. 08.08.2019 СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства из Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области поступали «сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности»:

28.03.2019 года на сумму 10000000,00 руб.

05.05.2019 года на сумму 10000000,00 руб.

11.06.2019 года на сумму 10200000,00 руб.

25.07.2019 года на сумму 11367033,15 руб.

16.08.2019 года на сумму 3561097,29 руб.

03.09.2019 года на сумму 4342036,57 руб.

13.08.2019 в связи с отпуском СПИ ФИО2 исполнительное производство передано СПИ ФИО5 03.09.2019 года СПИ ФИО5 вынесла постановление об окончании ИП, руководствуясь п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках ИП № 34552/19/37018-ИП в отношении АО «ПТФ «Родники» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 49470167,01 руб. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3462911,69 руб. выделено в отдельное исполнительное производство.

09.09.2019 СПИ ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено ИП № 54040/19/37018-ИП. 17.09.2019 сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №54040/19/3 7018-ИП.

Согласно информации, полученной при проверке ШПИ 15525037514549 должник АО «ПТФ «Родники» 20.09.2019 получил постановление о возбуждении ИП № 54040/19/37018-ИП.

25.10.2019 генеральному директору АО «ПТФ «Родники» вручено требование о предоставлении АТС для рассмотрения вопроса о наложении ареста; требование о предоставлении документов по списку.

01.11.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на 4 ед. АТС, принадлежащих АО «ПТФ «Родники» на сумму 7000000 млн. руб.

08.11.2019 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 61694/19/37018-СД.

12.11.2019 в Родниковский РОСП поступило заявление об отмене постановления об исполнительском сборе от АО «ПТФ «Родники», которое адресовано в Арбитражный суд Ивановской области. В указанном заявлении АО «ПТФ «Родники» уточняет, что несколько платежей были оплачены до возбуждения исполнительного производства.

18.11.2019 начальником отдела Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области, в связи с необходимостью внесения изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2019 принято решение об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №34552/19/37018-ИП в отношении АО «ПТФ «Родники» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 49470167,01 руб.

18.11.2019 СПИ ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора 37018/19/85261 от 10.04.2019, в связи с тем, что 28.03.2019 АО «ПТФ «Родники» в срок для добровольного исполнения оплатило 10000000,00 руб. С учетом этого сумма исполнительного сбора изменена с 3462911,69 руб. на 2762911,69 руб. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство №34552/19/37018-ИП в отношении АО «ПТФ «Родники» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 49470167,01 руб. окончено, руководствуясь п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.11.2019 в связи с изменением суммы задолженности о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №54040/19/37018 вынесено постановление  о  внесении   изменений  в   ранее  вынесенное  постановление о возбуждении исполнительного производства номер 37018/19/126658 от  09.09.2019, в котором изменена сумма долга с 3462911,69  рублей на 2762911,69 рублей. Таким образом, обжалуемое постановление утратило силу. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Право заявителя исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не нарушалось. В течение указанного срока, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской  области  ФИО2 представлено не было. Должником   надлежащим     образом     не     подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо вследствие иной непреодолимой силы. По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Кроме того, УФССП ссылается на пропуск АО «ПТФ «Родники» срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области,  надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, отзыв не представила.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав заявителя и УФССП, суд установил следующее.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления от 15.03.2019 № 732, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИ ФНС) по делу № 807238 от 15.03.2019, возбуждено исполнительное производство № 34552/19/37018-ИП в отношении должника АО «ПТФ «Родники»» на взыскание  задолженности в размере  49 470 167,01 рублей в пользу взыскателя -  МИ ФНС.

В пункте 2 названного постановления судебный пристав-исполнитель  установил должнику 5-ти  дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии соответствующего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019   направлено в  адрес должника заказной почтой с присвоением номера почтового идентификатора 15525028129110 и согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено должником 26.03.2019. 

По истечении срока добровольного исполнения должник задолженность в добровольном порядке не погасил. 

 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37018/19/85261. Сумма исполнительского сбора составила 3462911,69 рублей.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 54040/19/37018-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2019   направлено в  адрес должника заказной почтой с присвоением номера почтового идентификатора 15525037514549 и согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено должником 20.09.2019. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 37018/19/85261 от 10.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.03.2019 № 34552/19/37018-ИП, а также постановление  от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП оспорены Обществом в  судебном порядке. 

 Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

  Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Законом № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Таким образом, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный (десятидневный) срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

В рамках рассматриваемого дела Обществом оспаривается Постановление о взыскании исполнительского сбора № 37018/19/85261 от 10.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.03.2019 № 34552/19/37018-ИП, а также постановление  от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства  № 34552/19/37018-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора № 37018/19/85261 от 10.04.2019  направлялось в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром от 12.04.2019.(т.3 л.д.46-48).

  Постановление  от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП направлялось в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром от 17.09.2019, получено им 20.09.2019(т.3 л.д.49-56).

С заявлением об оспаривании  указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя Общество обратилось 08.11.2019. 

  При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  заявителем нарушен установленный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

 При обращении Общество указало на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного им процессуального срока как то, что 20.09.2019 им не получено постановление 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 54040/19/37018-ИП, среди поступивших документов такого постановления не имелось, а также на то обстоятельство, что генеральный директор общества в период с 25.09.19 по 22.10.19 находился  в отпуске, полномочиями на подписание соответствующего заявления никто из сотрудников Общества не обладал.     

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 N 220-О, от 20.02.2002 N 58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц 7 А17-7540/2019 обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

 Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного довод Общества о том, что руководитель находился в ежегодном отпуске в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, судом отклоняется.

Довода о том, что оспариваемое постановление от 09.09.2019 им не получено в составе направленных документов, опровергается имеющимся в материалах дела  почтовым реестром с подписью работника почтовой службы.

В нарушение требований статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел доказательств в подтверждение заявленного им довода.

 Учитывая изложенное, суд    приходит к выводу  о том, что  Общество не предприняло мер для своевременного оспаривания  постановлений судебного пристава-исполнителя   в судебном порядке, уважительных причин не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Учитывая, что заявителем пропущен срок на оспаривание  постановлений судебного пристава-исполнителя, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                      РЕШИЛ: 

           1.   В удовлетворении требований акционерного общества «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» отказать.

       2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     4.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                               Судья                               Никифорова