ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206973/2022

05 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Косяк Н.В. по доверенности от 29.03.2023 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 19.06.2023 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 

рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Внуковской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-206973/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд»

к Московской областной таможне

третье лицо: Внуковская таможня

об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - таможенный орган) по направлению уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 25.06.2022 N 10013000/У2022/0014486; от 25.06.2022 N 10013000/У2022/0014487; от 30.06.2022 N 10013000/У2022/0014723; от 01.07.2022 N 10013000/У2022/0014818; от 01.07.2022 N 10013000/У2022/0014819; от 01.07.2022 N 10013000/У2022/0014820; от 05.07.2022 N 10013000/У2022/0015139; от 08.07.2022 N 10013000/У2022/0015265; от 08.07.2022 N 10013000/У2022/0015266; об обязании произвести возврат денежных средств в размере 132 521,07 руб., уплаченных обществом на основании направленных уведомлений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Внуковская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами суда, Внуковская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступившие от общества и Московской таможни отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения, судом приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица, изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель Московской таможни подержал позицию Внуковской таможни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является владельцем магазина беспошлинной торговли по адресу: 625033, 

<

...> и 

<

...> (далее - магазин беспошлинной торговли, МБТ).

В соответствии с Приказом ФТС России Приказом ФТС России N 776 от 13.02.2018, таможней, включившей в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли и непосредственно контролирующей деятельность данного магазина беспошлинной торговли, является Тюменская таможня.

С 26.02.2021 по 06.04.2022 должностными лицами Внуковской таможни проведена выездная таможенная проверка, предметом которой являлось соблюдение Обществом условий использования товаров в соответствии таможенной процедурой беспошлинной торговли; исполнение владельцем магазина беспошлинной торговли, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийской экономической комиссии, за период с 01.07.2018 по 30.12.2020.

По результатам проведения выездной таможенной проверки должностными лицами Внуковской таможни составлен Акт проверки N 10001000/210/060422/А0000006/000 от 06.04.2022, и приняты решения

от 14.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: N 10503020/010519/0000092; N 10503020/010519/0000096; N 10503020/211119/0000253; N 10503020/211119/0000254; N 10503020/290319/0000069; N 10503020/290819/0000168; N 10503050/060818/0013888; N 10503050/240318/0005484; N 10503050/240318/0005487.

В последующем Московская областная таможня направила заявителю Уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 25.06.2022 N 10013000/У2022/0014486; от 25.06.2022 N 10013000/У2022/0014487; от 30.06.2022 N 10013000/У2022/0014723; от 01.07.2022 N 10013000/У2022/0014818; от 01.07.2022 N 10013000/У2022/0014819; от 01.07.2022 N 10013000/У2022/0014820; от 05.07.2022 N 10013000/У2022/0015139; от 08.07.2022 N 10013000/У2022/0015265; от 08.07.2022 N 10013000/У2022/0015266 (далее - Уведомления).

Полагая, что действия таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия по направлению уведомлений являются законными, приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из наличия совокупности оснований предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых уведомлений незаконными. 

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что актом таможенной проверки, материалами дела не подтверждаются факты, свидетельствующие о том, что товары, помещенные обществом под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались обществом лицам, не поименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в дни и временные интервалы, когда международные рейсы не осуществлялись, либо после времени фактического вылета рейсов.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления № 49 от 26.11.2019, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Именно таможенный орган должен доказать реализацию товаров в магазине беспошлинной торговли лицам, непоименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод таможенного органа о том, что товары, помещенные обществом под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались обществом лицам, непоименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, после времени фактического вылета рейсов, документально не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Федеральный закон от 25.04.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» допускает проведение расчетов позже реализации товара - при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены (абзац второй пункта 4 статьи 4.3). 

Таким образом, чеки, которые подтверждают расчет, и которые в соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" могут быть оформлены позже реализации товаров, не могут служить доказательством реализации товара лицам, не указанным в статье 243 ТК ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в дни, указанные в Акте таможенной проверки происходило техническое переоформление чеков (заявитель оформлял непробитые в другие дни, в связи с отключением и перебоями подачи интернета, чеки) под видеонаблюдением таможенного органа, который в соответствии с Порядком функционирования магазина беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» в регионе деятельности Тюменской таможни осуществляет непосредственный контроль за магазином беспошлинной торговли.

В материалах дела имеются письма, содержащие разрешение таможенного органа, который непосредственно контролирует магазин беспошлинной торговли, произвести под видеонаблюдением техническое оформление чеков, которые ранее не были пробиты за товар, реализованный на рейсах, а также письмо таможенного органа, который непосредственно контролировал под видеонаблюдением техническое оформление чеков, согласно которому реализация товаров в магазине беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» в Тюмени осуществляется строго в соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК ЕАЭС.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-206973/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова