ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102137/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО1, на основании доверенности от 05.10.2023,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2024, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9904/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу № А56-102137/2023 (судья  Вареникова А.О.), принятое по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО3 

заинтересованное лицо: Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании и об обязании,   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) предпринимателем, оформленного протоколом № 72 от 10.01.2023, о признании недействительным уведомления от 29.03.2023 № 21-288/2023 о демонтаже НТО, уведомления от 07.08.2023 № А-920/23-1-2-08, об обязании Администрации заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору от 01.02.2022 № 15 о продлении срока действия указанного договора, о признании недействительным решения об исключении места № 23 из схемы размещения НТО, об обязании внести на основании подписанного предпринимателем дополнительного соглашения к договору № 15 от 01.02.2022 соответствующие изменения в схему размещения НТО. 

Определением от 16.01.2024 выделено в отдельное производство требование предпринимателя к Администрации о признании недействительным решения об исключении места № 23 из схемы размещения НТО, об обязании внести на основании подписанного предпринимателем дополнительного соглашения к договору № 15 от 01.02.2022 соответствующие изменения в схему размещения НТО, выделенному делу присвоен номер А56-4191/2024.

Решением от 09.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает предприниматель, между ним и Администрацией 01.02.2022 заключен договор № 15 на размещение НТО. Согласно пункту 1.2 договора уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение НТО по адресному ориентиру: 

<

...> (на пересечении с ул. Краснофлотская), номер НТО в схеме размещения НТО: № 23, а субъект торговли обязуется разместить НТО и обеспечивать его функционирование на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также требованиями к НТО, расположенным на территории МО «Кировск», местам их размещения и благоустройству, утвержденными постановлением Администрации от 07.10.2016 № 658.

Согласно пункту 1.3 договора, он распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022.

Предприниматель 21.12.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении места размещения НТО № 23 на 2023 год.

Однако договор продлен не был. 10.01.2023 Комиссией по вопросам размещения НТО на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области принято решение, согласно которому место № 23 исключено из схемы НТО (протокол № 72 от 10.01.2023). Администрация 29.03.2023 уведомила предпринимателя о необходимости демонтировать НТО (уведомление исх.№ 21-288/23 от 29.03.2023).

Администрацией 14.07.2023 в адрес начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО был направлен запрос А-920/23-1-2-08 о возможности устранения в числе прочих нарушения пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 путем установления дорожного зеркала безопасности на участке автомобильной дороги - перекресток ул. Победы и ул. Краснофлотской в г. Кировске Ленинградской области.

В связи с получением ответа на запрос А-920/23-1-2-08, 07.08.2023 Администрация в письме исх. № А-920/23-1-2-08 уведомила предпринимателя о необходимости выполнить требование, о демонтаже НТО, содержащееся в уведомлении о демонтаже от 29.03.2023.

Полагая протокол № 72, а также уведомление от 29.03.2023 № 21-288/2023 о демонтаже НТО, уведомление от 07.08.2023 № А-920/23-1-2-08 незаконными, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных актов, а также об обязании Администрации заключить договор с предпринимателем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Как указано в статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Приведенная правовая норма предоставляет владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

При этом предоставленное частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее изменений, не является абсолютным и безусловным и не может расцениваться как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам, разместившим НТО до утверждения схемы или внесения в нее изменений, эксплуатировать торговый объект в одном месте бессрочно вне зависимости от интересов муниципального образования, жителей города и требований действующего законодательства.

Приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 03.10.2022 № 25-п утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области.

Пунктом 2.6 указанного документа предусмотрено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов ближе 5 метров от посадочных площадок пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в пределах треугольников видимости, на пешеходной части тротуаров и дорожек и в иных случаях, предусмотренных СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В разделе 5 Порядка указано, что изменения в Схему вносятся в следующих случаях признания правового акта Уполномоченного органа недействующим по основаниям его противоречия нормативному правовому акту, имеющему высшую юридическую силу, а также вступление в законную силу решения суда о признании незаконным правового акта Уполномоченного органа и предполагающего внесение изменений в Схему или иного судебного акта, в соответствии с которым требуется внесение изменений в Схему; а также по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, предписаний следственных органов, органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, предполагающих внесение изменений в Схему.

Постановлением Администрации 03.10.2016 № 635 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, в которую был включен участок предпринимателя.

Однако 13.12.2022 Кировским городским судом Ленинградской области по делу № 2а-1646/2022 УИД 47RS00090-01-2022-001338-58 по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области было вынесено решение о признании незаконным бездействия Администрации по несоблюдению требований законодательства в области дорожного движения.

Указанным решением суд обязал Администрацию в течение одного года с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований пунктов 5.3.3.7, 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги - перекресток ул. Победы и ул. Краснофлотской в г. Кировске Ленинградской области.

Во исполнении решения суда, 10.01.2023 на заседании Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, комиссией принято решение об исключении места № 23 из схемы НТО, в связи с тем, что торговый павильон предпринимателя нарушает требования пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, которым предусмотрено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также пешеходных переходах, по результатам которого составлен оспариваемый протокол № 72.

Постановлением Администрации № 7 от 10.01.2023 внесены соответствующие изменения в постановление Администрации от 03.10.2016 № 653 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение земельного участка № 23 из Схемы размещения НТО послужило правомерным основанием для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение НТО на 2023 год и для направления ему уведомления (требование) о демонтаже НТО. При условии исключения участка из схемы размещения НТО правовых оснований для обязания Администрации заключить с предпринимателем договор на размещение НТО на новый срок не имеется.

Довод жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-1646/2022, апелляционным судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Также апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-56551/2023 в одно производство.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ суду первой инстанции предоставлено право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла данного нормативного положения следует, что объединение дел возможно до принятия по ним решений. Суд первой инстанции в целях процессуальной экономии вправе самостоятельно объединить несколько дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения. Указанный процессуальный механизм является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор по существу.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство, в связи с чем, правомерно отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2024 по делу №  А56-102137/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 С.А. Нестеров