АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13438/2021

город Калуга

9 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  09.08.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А83-13438/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

первый заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор), действуя в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 901:15:010105:1892, заключенного 27.02.2017 между администрацией и ИП ФИО1, и                  возложении на предпринимателя в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязанности передать администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 35 кв. м, с кадастровым номером 90:15:010105:1892, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,  требования иска прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям закона.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.12.2006 на основании решения Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от 25.10.2006 № 6/39 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым и ЧП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0035 га, по адресу: пер. Зеленый  г. Алушта.

Пунктом 3 договора от 26.12.2006 предусмотрено, что на момент передачи земельного участка в аренду на нем расположен торговый павильон.

Земельный участок в силу пункта 12 договора от 26.12.2006 передается в аренду для размещения торгового павильона.

        Как видно из дела, в порядке переоформления прав на землю администрацией (арендодатель) с ИП ФИО1 (арендатор) 27.02.2017 заключен сроком до 18.06.2032 договор аренды земельного участка площадью 35 кв. м с кадастровым номером 90:15:010105:1892, расположенного по адресу: 

<

...>. По данным ЕГРН указанный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения магазинов.

       Пунктом 1.2 вышеуказанного договора от 27.02.2017 предусмотрено, что объекты недвижимого имущества на предоставленном арендатору земельном участке, принадлежащие последнему, отсутствуют; на этом участке расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2017.

       Прокурор, ссылаясь на нарушение требований земельного законодательства при заключении спорного договора аренды, обратился в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу.

        Частью 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК            "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции на момент спорных правоотношений) предусматривалось, что стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что оспариваемый прокурором договор от 27.02.2017 заключен с нарушением закона, поскольку в силу положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы. При этом обоснование для предоставления спорного участка без торгов в аренду для размещения объекта недвижимости, подлежащего возведению с получением разрешительной документации, предпринимателем не представлено. При отсутствии доказательств каких-либо законных оснований предоставления вышеуказанного земельного участка, относящегося к публичной собственности, предпринимателю без торгов заключенный договор от 27.02.2017 правильно признан судами недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем судами требования прокурора, заявленные 15.06.2021 в пределах срока исковой давности, исчисляемого с  момента, когда прокурору стало известно об этой сделке в ходе проведения проверки в марте 2021 года, с учетом положений статей 166, 168 (пункт 2), 181 (пункт 1) ГК РФ были обоснованно удовлетворены. 

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся решения и постановления судов, не допущены.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств, в основу которых положены суждения о законности заключенного договора, не опровергают выводы судов о правомерности заявленных прокурором требований.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу                        № А83-13438/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий судья                                       Е.В. Власов   

 

          Судьи                                                                                Л.А. Крыжская

 

                                                                                                     В.Н. Шелудяев