АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12599/2021

Дело № А55-28876/2019

г. Казань

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 3 г.о. Тольятти» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 03.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - ФИО3, доверенность от 12.04.2021, ФИО4-директор, лично по паспорту,

общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектромонтаж» - ФИО5-директор, лично по паспорту

надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектромонтаж» и общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А55-28876/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником об оспаривании сделок должника к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ», обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектромонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «ИКС», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис», обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ-Эксперт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 3 г.о. Тольятти»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" (далее - ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1, член Ассоциации "МСРО АУ".

Решением арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А55-28876/2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "РКЦ УК-3" за должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" в период с 13.09.2019 по 18.02.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (далее – ООО "ТЭМ") на общую сумму 2 630 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "ТЭМ" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 2 630 000 руб.

Восстановлено право требования ООО "ТЭМ" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" на сумму 2 630 000 руб.

Восстановлено право требования ООО "ТЭМ" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 2 630 000 руб.

Взысканы с ООО "ТЭМ" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "РКЦ УК-3" за должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" в период с 13.09.2019 по 14.02.2019 в пользу ООО "Строитель" на общую сумму 1 320 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Строитель" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 1 320 000 руб.

Восстановлено право требования ООО "Строитель" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 1 320 000 руб.

Взысканы с ООО "Строитель" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 13.09.2019 в пользу ООО "ТЭМ" на общую сумму 8 028 319,05 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "ТЭМ" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 8 028 319,05 руб.

Восстановлено право требования ООО "ТЭМ" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 8 028 319,05 руб.

Взысканы с ООО "ТЭМ" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 18.02.2019 в пользу ООО "Тольяттиэлектромонтаж" на общую сумму 13 138 031,63 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Тольяттиэлектромонтаж" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 13 138 031,63 руб.

Восстановлено право требования ООО "Тольяттиэлектромонтаж" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 13 138 031,63 руб.

Взысканы с ООО "Тольяттиэлектромонтаж" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 13.09.2019 в пользу ООО "Строитель" на общую сумму 6 286 677,19 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Строитель" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 6 286 677,19 руб.

Восстановлено право требования ООО "Строитель" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 6 286 677,19 руб.

Взысканы с ООО "Тольяттиэлектромонтаж" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные коммунальные системы" (далее – ООО "Инженерные коммунальные системы") на общую сумму 11 902 236,23 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Инженерные коммунальные системы" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 11 902 236,23 руб.

Восстановлено право требования ООО "Инженерные коммунальные системы" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 11 902 236,23 руб.

Взысканы с ООО "Тольяттиэлектромонтаж" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "Комфорт" на общую сумму 11 625 985,67 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Комфорт" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 11 625 985,67 руб.

Восстановлено право требования ООО "Комфорт" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 11 625 985,67 руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Комфорт" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сансервис" (далее – ООО "Сансервис")  на общую сумму 14 250 140,60 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Сансервис" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 14 250 140,60 руб.

Восстановлено право требования ООО "Сансервис" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 14 250 140,60 руб.

Взысканы с ООО "Сансервис" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санэкспресс" (далее - ООО "Санэкспресс") на общую сумму 19 140 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Санэкспресс" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 19 140 000 руб.

Восстановлено право требования ООО "Санэкспресс" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 19 140 000 руб.

Взысканы с ООО "Санэкспресс" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее – ООО "Экосервис")  на общую сумму 17 513 808,60 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Экосервис" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 17 513 808,60 руб.

Восстановлено право требования ООО "Экосервис" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", на сумму 17 513 808,60 руб.

Взысканы с ООО "Экосервис" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Признаны недействительными сделки по удержанию комиссионного вознаграждения в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКЦ- Эксперт" (далее – ООО "РКЦ-Эксперт") на общую сумму 9 698 692 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "РКЦ-Эксперт" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" денежные средства в размере 9 698 692 руб.

Восстановлено право требования ООО "РКЦ-Эксперт" к ООО "Управляющая компания N 3 г.о.

Тольятти", на сумму 9 698 692 руб.

Взысканы с ООО "Экосервис" в пользу должника ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "ТольяттиЭлктроМонтаж", ООО "Комфорт обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "ТЭМ" и ООО "Комфорт" доводы кассационных жалоб поддержали, просили отменить состоявшиеся судебные акты.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 против доводов жалоб возражали, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, обращаясь с настоящими заявлениями, конкурсный управляющий указывал, что из анализа движения денежных средств по расчетному счету должника - ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти", ИНН 

<

***>, N 

<

***>, открытого в ПАО АКБ "Авангард" выявлено, что за период с 13.09.2019 по 14.02.2020 за должника - ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" в пользу ООО "Строитель" произведено перечисление денежных средств в размере 1 320 000 руб., в назначении платежей указано: "Оплата по дог. Ц-36 от 11.01.2016 за усл. По сод. И рем. КЭЖЗ".

Также указывал, что спорные платежи погашали задолженность ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" перед ООО "Строитель" за апрель и май 2019 года по договору N Ц-36 от 11.01.2016.

За период с 13.09.2019 по 18.02.2020 за должника - ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" в пользу ООО "ТЭМ" с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО АКБ "Авангард", произведено перечисление денежных средств в размере2 630 000 руб., в назначении платежей указано: "Опл. по дог. Ц-4 от 09.01.2018 за ТО и ревиз.узлов учета комм. Рес. МКД", "Опл.по дог. Ц-45 от 11.01.20116 за усл. по сод. ВДЭО, АВР ОИ МКД", "Опл.по дог. Ц-46 от 11.01.2016 за усл. по учету ОДПУ, ИПУ".

Указывал также, что спорные платежи погашали задолженность ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" перед ООО "ТЭМ" за январь - апрель 2019 года по договорам N Ц-45 от 11.01.2016 по выполнению работ по содержанию внутридомового электрооборудования, договору на оказание услуг по учету показаний ОДПУ т ИПУ N Ц-46 от 11.01.2016, по договору N Ц-4 от 09.01.2018.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 13.09.2019 в пользу ООО "ТЭМ" было произведено перечисление денежных средств. Спорные платежи проводились по договору N Ц-45 от 11.01.2016 по выполнению работ по содержанию внутридомового электрооборудования, договору на оказание услуг по учету показаний ОДПУ и ИПУ N Ц-46 от 11.01.2016, договору N Ц-4 от 09.01.2018, договору Ц- 29 от 29.01.2019, Ц-72 от 10.04.2019.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 8 028 319,05 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "ТольяттиЭлектроМонтаж" было произведено перечисление денежных средств.

Спорные платежи проводились по договорам N Ц-61 от 05.03.2019, Ц-150 от 01.06.2019, Ц- 35 от 29.01.2019, Ц-154 от 01.06.2019, Ц-130 от 17.05.2019, Ц-148 от 01.06.2019, Ц-77 от 25.03.2019, Ц-159 от 07.06.2019, Ц-197 от 09.08.2019, Ц-156 от 01.07.2019, Ц-230 от 04.09.2019, Ц-286 от 01.11.2019, Ц-298 от 02.12.2019, Ц-313 от 01.11.2019, Ц-284 от 01.11.2019, Ц-304 от 09.12.2019, Ц-13 от 09.01.2020.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 13 138 031,63 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 13.09.2019 в пользу ООО "Строитель" было произведено перечисление денежных средств.

Спорные платежи проводились по договорам N Ц-36 от 11.01.2016, N Ц-280 от N Ц-45 от 28.02.2019, N Ц-39 от 13.02.2019, Ц-79 от 05.04.2019, N Ц-114 от N Ц-128 от 03.06.2019, N Ц-107 от 29.04.2019, N Ц-109 от 13.05.2019, N Ц-122 от 15.05.2019, N Ц-99 от 23.04.2019, N Ц-187 от 23.07.2019, N Ц-163 от 10.07.2019.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 6 286 677,19 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "Инженерные коммунальные системы" было произведено перечисчисление денежных средств.

Спорные платежи проводились по договору N Ц-38 от 11.01.2016, N Ц-84 от 08.04.2019, N Ц-287 от 12.11.2019, N Ц-321 от 30.12.2019.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 11 902 236,23 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "Комфорт" было произведено перечисление денежных средств.

Спорные платежи проводились по договорам N Ц-30 от 11.01.2016, N Ц-54 от 12.03.2019, N Ц-287 от 12.11.2019, N Ц-321 от 30.12.2019, N ДА-2019 от 18.12.2018, Ц-115 от 15.05.2019, N Ц- 90 от 15.04.2019, N Ц-108 от 29.04.2019, N Ц-98 от 22.04.2019, N Ц-247 от 02.09.2019, N Ц-54 от 12.03.2019, N Ц-173 от 16.07.2019, N Ц-115 от 15.05.2019, N Ц-301 от 09.12.2019, N Ц-112 от 15.05.2019.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 11 625 985,67 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "СанСервис" было произведено перечисление денежных средств.

Спорные платежи проводились по договорам N Ц-24 от 11.01.2016, N Ц-288 от 07.11.2019.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 14 250 140,60 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "СанЭкспресс" было произведено перечисление денежных средств.

Спорные платежи проводились по договору N Ц-28 от 11.01.2016. Общий размер перечисленных денежных средств составляет 19 140 000,00 руб.

Согласно платежным поручениям с расчетного счета ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") за должника ООО "УК-3", а также с расчетного счета ООО "УК-3" N 40702810212300032541, открытого в ПАО АКБ "Авангард" за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 в пользу ООО "ЭкоСервис" было произведено перечисление денежных средств. Спорные платежи проводились по договорам N Ц-29 от 11.01.2016, N Ц-266 от 10.10.2019.

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 17 513 808,60 руб.

ООО "РКЦ-Эксперт" (ранее ООО "РКЦ УК-3") в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 были удержаны суммы комиссионного вознаграждения из средств, подлежащих перечислению в пользу ООО "УК-3".

Удержание денежных средств происходило в соответствии с пункта 3.3.2. договора N Ц-162 от 02.06.2014.

Общий размер удержанных денежных средств составляет 9 698 692 руб.

Итого перечисление денежных средств в пользу ООО "ТЭМ", ООО "ТольяттиЭлектроМонтаж", ООО "Строитель", ООО "Инженерные коммунальные системы", ООО "Комфорт", ООО "СанСервис", ООО "СанЭкспресс", ООО "ЭкоСервис", ООО "РКЦ- Эксперт" производилось за период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 111 583 890,97 руб.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника совершены с предпочтением и являются недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Ответчики указывали, что заключенные сделки вытекают не из участия лиц, а из обычных хозяйственных сделок по содержанию МКД, находящихся в управлении должника, считают, что отсутствуют признаки компенсационного финансирования со стороны контролирующих должника лиц в условиях имущественного кризиса и получения контроля над процедурой банкротства в целях уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если, в числе прочего, такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обязательствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок, повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки пороговому значению, установленному данной нормой).

Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума N 63, пункт 2 статьи 61.2 указанного Закона предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установили судебные инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019, возбуждено производство по делу N А5528876/2019, таким образом, платежи могут быть признаны недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент спорных платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается определениями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках настоящего дела:

- в общем размере 26 211 145,22 руб. перед ПАО "Т Плюс", включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 по делу N А55-28876/2019 (за декабрь 2017 года, февраль - март 2018 года), а также взысканная на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 по делу N А557751/2018, решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу N А5513947/2018, решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу N А5513949/2018;

- задолженность в общем размере 43 826 252,47 руб. перед ПАО "САМАРАЭНЕРГО", включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-28876/2019 (август 2018- апрель 2019 года), а также взысканная на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-2021/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 по делу N А55-19472/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-20447/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 по делу N А55-24217/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 по делу N А55-2020/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 по делу N А55-18045/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 по делу N А55-18044/2019, решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 по делу N А55-24218/2019;

- задолженность в общем размере 14 110 556,75 руб. перед Администрацией городского округа Тольятти, включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-28876/2019 (за период июнь 2017 года, декабрь 2018 года).

Судебные инстанции указали, что ответчики были осведомлены о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку являются аффелированными лицами по отношению к должнику в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

Так, генеральным директором должника ООО "УК-3" являлся ФИО6. Финансовым директором ООО "УК-3" была ФИО5.

Учредителем ООО "УК-3" с размером доли 75% является ООО "Комфорт" (ИНН 

<

***>). При этом, учредителем ООО "Комфорт" с равными долями 50% является ФИО6 и ФИО5.

Учредителями ООО "Строитель" являются ФИО7 (супруга ФИО6) с размером доли 34%, ФИО5 с размером доли 33%. 

ФИО6 являлся участником ООО "ТЭМ" с 50% долей в уставном капитале с 12.04.2018 по 12.04.2020.

Учредителями ООО "РКЦ-Эксперт" (ИНН 

<

***>) являются с равными долями 50% ФИО6 и ФИО5.

Учредителями ООО "Сансервис", ООО "Экосервис" являются ФИО7 (супруга ФИО6) с размером доли 40%, ФИО5 с размером доли 40%.

 

Юридическое Дата регистрации ОКВЭД Учредители лицо

1

ООО "УК-3"

11.08.2008

68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

ООО "Комфорт" (11.08.2008), ФИО8 М язгутович (12.11.2012)

2

ООО "ТЭМ" ИНН 

<

***>

12.01.2015

43.21 Производство электромонтажных работ

ФИО5 (12.01.201513.04.2020), ФИО6 12.01.2015-13.04.2020)

3

ООО "Тольятти ЭлектроМонтаж" ИНН 

<

***>

05.12.2007

43.21 Производство электромонтажных работ

ФИО5 (24.12.2008), ФИО7 (24.12.2008)

4

ООО "Строитель" ИНН

16.02.2009

43.3 Работы строительные

ФИО9

 

6323113813

 

отделочные

(16.02.2009), ФИО5 (16.02.2009), ФИО7 (16.02.2009)

5

ООО "ИКС" ИНН 

<

***>

16.02.2009

68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

ФИО10 (16.02.2009), С т огний Елена Юрьевна (16.02.2009), ФИО7 (16.02.2009)

 

ООО "Комфорт" ИНН 

<

***>

15.10.2004

41.20 Строительство жилых и нежилых зданий

ФИО6 (27.04.2009), ФИО5 (27.04.2009)

 

ООО "СанСервис" ИНН 

<

***>

16.02.2009

81.21 Деятельность по общей уборке зданий

ФИО5 (16.02.2009), ФИО7 (16.02.2009), ФИО11 (16.02.2009)

 

ООО "СанЭкспресс" ИНН 

<

***>

24.03.2009

68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

ФИО5 (24.03.2009), ФИО7 (24.03.2009)

 

ООО "ЭкоСервис" ИНН 

<

***>

24.03.2009

68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за

ФИО12 (24.03.2009), ФИО5 (24.03.2009),

 

 

вознаграждение или на договорной основе

ФИО7 (24.03.2009)

 

ООО "РКЦ- Эксперт" ИНН 

<

***>

12.08.2010

63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов

ФИО6 (12.08.2010), ФИО5 (12.08.2010)

 

При этом, указано, что  что ООО "Комфорт" является контролирующим по отношению к должнику лицом, поскольку размер его доли в уставном капитале должника составляет 75. ООО "ИКС", ООО "Строитель", ООО "Тольяттиэлектромонтаж", ООО "ТЭМ", ООО "СанСервис", ООО "СанЭкспресс", ООО "ЭкоСервис", ООО "РКЦ-Эксперт" являются аффилированными по отношению к должнику лицами, поскольку их деятельность контролируется ФИО6 и ФИО5, учредителями ООО Комфорт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 в рамках дела N А55-28876/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Инженерные коммунальные сети", ООО "Комфорт", ООО "Строитель", ООО "Тольяттиэлектромонтаж", ООО "ТЭМ" установлена аффилированность указанных кредиторов по отношению к должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 указанное определение по настоящему делу Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А55-28876/2019 оставлены без изменения.

Наличие между сторонами сделки признаков аффилированности презюмирует осведомленность обществ о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения спорных платежей при их оспаривании в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, суды сочли, что в результате оспариваемых сделок удовлетворены требования аффилированных кредиторов, тогда как требования независимых кредиторов-ресурсоснабжающих организаций, возникших ранее, удовлетворены не были.

Согласно пункту 6 статьи 56, статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, к которому помимо прочего относятся безналичные денежные средства.

На денежные средства должника может быть обращено взыскание (статьи 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-банкрота погашаются за счет его конкурсной массы.

К конкурсной массе должника относится все его имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве), в том числе и возвращенное в конкурсную массу посредством оспаривания сделок должника (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Имущество, которое исключается из конкурсной массы, и его дальнейшая юридическая судьба определены Законом.

Во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в Законе.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено формирование на специальных счетах фонда капитального ремонта. При этом указано, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за оговоренными в Законе исключениями. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (пункты 6, 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае не предусмотрен подобный исполнительский иммунитет в отношении спорных денежных средств, которые должник перечислил на счета ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

К сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 (обычная хозяйственная деятельность) Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310- ЭС15-12396).

Применительно к Закону о банкротстве требования ответчиков в соответствующем размере не являются текущими и могли бы быть включены в реестр требований кредиторов. При этом, по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Оценив спорные правоотношения, суд первой инстанции не признал совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности сделки, в результате которых аффилированные лица получают преимущественное удовлетворение своих требований, в то время как требования независимых кредиторов остаются не исполненными.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, которая нашла отражение в по делу N А32-55433/2017.

Принимая во внимание изложенное, применив к спорным правоотношениям правовую позцию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 308 ЭС20-8515(4), судебные инстанции пришли к выводу, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "РКЦ УК-3" за должника ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти в пользу ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, в период с 13.09.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 2 630 000 руб.:

в пользу ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, в период с 13.09.2019 по 14.02.2020 на общую сумму 1 320 000 руб.;

в пользу ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 13.09.2019 на общую сумму 8 028 319,05 руб.;

в пользу ООО "Тольяттиэлектромонтаж", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 13 138 031,63 руб.;

в пользу ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 13.09.2019 на общую сумму 6 286 677,19 руб.;

в пользу ООО "Инженерные коммунальные системы", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 11 902 236,23 руб.;

в пользу ООО "Комфорт", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 11 625 985,67 руб.;

в пользу ООО "Сансервис", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 14 250 140,60 руб.;

в пользу ООО "Санэкспресс", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 19 140 000 руб.;

в пользу ООО "Экосервис", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 17 513 808.60 руб.;

по удержанию комиссионного вознаграждения ООО "РКЦ-Эксперт", ОГРН 

<

***>, в период с 13.03.2019 по 18.02.2020 на общую сумму 9 698 692 руб., подлежат признанию недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В рамках применения последствий недействительности сделок судебные инстанции взыскали денежные средства с ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, в размере 2 630 000 руб., ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, в размере 1 320 000 руб., ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, в размере 8 028 319,05 руб., ООО "Тольяттиэлектромонтаж", ОГРН 

<

***>, в размере 13 138 031,63 руб., с ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, в размере 6 286 677,19 руб., с ООО "Инженерные коммунальные системы", ОГРН 

<

***>, в размере 11 902 236,23 руб., с ООО "Комфорт", ОГРН 

<

***>, в размере 11 625 985,67 руб., с ООО "Сансервис", ОГРН 

<

***>, в размере 14 250 140,60 руб., с ООО "Санэкспресс", ОГРН 

<

***>, в размере 19 140 000 руб. с ООО "Экосервис", ОГРН 

<

***>, в размере 17 513 808,60 руб., с ООО "РКЦ-Эксперт", ОГРН 

<

***>, в размере 9 698 692 руб. в пользу ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти".

Судами установлено, что ответчиками в материалы дела представлены соответствующие договора и документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ по указанным выше договорам по которым производились перечисления денежных средств, а конкурсным управляющим должником факт выполнения работ ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное суды применили двустороннюю реституцию, взыскав с ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 2 630 000 руб., ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, в размере 1 320 000 руб., ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, в размере 8 028 319,05 руб., ООО "Тольяттиэлектромонтаж", ОГРН 

<

***>, в размере 13 138 031,63 руб., с ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, в размере 6 286 677,19 руб., с ООО "Инженерные коммунальные системы", ОГРН 

<

***>, в размере 11 902 236,23 руб., с ООО "Комфорт", ОГРН 

<

***>, в размере 11 625 985,67 руб., с ООО "Сансервис", ОГРН 

<

***>, в размере 14 250 140,60 руб., с ООО "Санэкспресс", ОГРН 

<

***>, в размере 19 140 000 руб. с ООО "Экосервис", ОГРН 

<

***>, в размере 17 513 808,60 руб., с ООО "РКЦ-Эксперт", ОГРН 

<

***>, в размере 9 698 692 руб. в пользу ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" и восстановление права требования ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, на сумму 2 630 000 руб., ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, на сумму 1 320 000 руб., ООО "ТЭМ", ОГРН 

<

***>, на сумму 8 028 319,05 руб., ООО "Тольяттиэлектромонтаж", ОГРН 

<

***>, на сумму 13 138 031,63 руб., с ООО "Строитель", ОГРН 

<

***>, на сумму 6 286 677,19 руб., с ООО "Инженерные коммунальные системы", ОГРН 

<

***>, на сумму 11 902 236,23 руб., с  ООО "Комфорт", ОГРН 

<

***>, на сумму 11 625 985,67 руб., с ООО "Сансервис", ОГРН 

<

***>, на сумму 14 250 140,60 руб., с ООО "Санэкспресс", ОГРН 

<

***>, на сумму 19 140 000 руб., с ООО "Экосервис", ОГРН 

<

***>, на сумму 17 513 808.60 руб., с ООО "РКЦ-Эксперт", ОГРН 

<

***>, на сумму 9 698 692 руб. к ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по настоящему обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспоренные перечисления денежных средств являются недействительными сделками в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А55-28876/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                         А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова