АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-21620/2023

24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Уссури»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024

по делу № А43-21620/2023 

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссури»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уссури» (далее – Общество) о взыскании 49 100 рублей 13 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – феврале, апреле 2023 года (далее – спорные периоды) по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2015 № НФ-70-Г-728 и 1491 рубля 64 копеек пеней, начисленных с 15.03.2023 по 03.07.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неверно определили объем тепловой энергии, поставленной на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее – МКД). Общество представило контррасчет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) Общества, который выполнен по формулам 3(1) и 3(7) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), а также доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме согласно данному контррасчету. Общество полагает, что Компания применила неверные исходные данные, которые должны использоваться в названных формулах при определении размера платы за отопление, в том числе размер площади жилых помещений МКД, имеющий разные значения в каждом из спорных периодов, а также разделение всей площади нежилого помещения Общества на отапливаемую и неотапливаемую части с раздельным исчислением объема потребленной тепловой энергии по каждой из них.

По мнению кассатора, Компания необоснованно исключила из спорных периодов март 2023 года, в котором также поставлялась тепловая энергия, оплаченная Обществом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания поставляет тепловую энергию в МКД, расположенный по адресу 

<

...>, который оборудован ОДПУ.

Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2015 № НФ-70-Г-728, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения в соответствии с приложением 3 к договору является нежилое встроенное помещение (магазин) Общества, находящееся в названном МКД (далее – спорное помещение).

Порядок оплаты тепловой энергии и расчетный период (календарный месяц) стороны согласовали в разделе 4 договора и в приложении 4 к договору.

В приложении 5 к договору стороны указали ИПУ, установленный на объекте теплоснабжения Общества.

С января по апрель 2023 года Компания поставила тепловую энергию в спорное помещение.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение. У сторон отсутствуют разногласия, что объем тепловой энергии, подлежащей оплате Обществом, должен определяться с использованием формул 3(1) и 3(7) приложения 2 к Правилам № 354.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, содержащиеся в приложении 2 к Правилам № 354, в силу пункта 7 Правил № 354 применимы к нежилым помещениям в МКД.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В пункте 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, – исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3(7) Правил № 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

где:

Si – общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

– сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

– сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что МКД, в котором расположено нежилое помещение Общества, оборудован ОДПУ тепловой энергии, а нежилое помещение оборудовано ИПУ, изучив расчет и контррасчет сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правильности применения Компанией формул 3(1) и 3(7) приложения 2 к Правилам № 354 при определении объема обязательств Общества в спорные периоды.

При этом судами рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными возражения Общества о том, что расчет Компании подлежит корректировке в связи с неправильным указанием последней данных о площадях тех или иных помещений МКД, используемых в расчете, поскольку сведения Компании подтверждены материалами дела и не опровергнуты Обществом. Доказательств применения Компанией в разные периоды разных данных в отношении площади жилых помещений МКД в материалы дела не представлено; значение Sоб в формуле 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 одинаково во всех спорных периодах.

Ссылка кассатора на температуру воздуха в жилых и нежилых помещениях отклоняется судом округа, поскольку данный показатель не используется в формулах расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, возражения к качеству коммунальной услуги по отоплению не заявлены.

При расчете объема и стоимости тепловой энергии Компанией учитывалась неотапливаемая часть спорного помещения, поскольку Правилами № 354 предусмотрено внесение потребителем в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, в том числе потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Формула 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 состоит из двух слагаемых, одно из которых – Vi.

В силу положений пункта 3(7) приложения 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанной формуле представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в указанном случае собственнику неотапливаемой части помещения предъявляется к оплате только объем потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД.

В отношении исключения из спорных периодов марта 2023 года Компания пояснила, что стоимость поставленной в данном месяце тепловой энергии оплачена Обществом в полном объеме, следовательно, задолженность за март 2023 года отсутствует.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами по итогам исследования доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А43-21620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссури» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

А.Н. Чих