АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33126/2019

г.Нижний Новгород                                                           «04» марта 2020 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «26» февраля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «04» марта 2020 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-916) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехозерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.02.2020 № 1-20/01;

                          ФИО3 - доверенность от 01.03.2019;

                          ФИО4 – генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО5 - доверенность от  01.07.2019 № Д-НН/347;

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

Заявлено требование, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», выразившихся в составлении акта о безучетном потреблении от 16.11.2018 № 106, незаконными. 

В ходе судебного разбирательства истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве  на иск и поддержанных в ходе судебного разбирательства. 

Истцом заявлено об истребовании оригиналов извещения и иных документов в отношении процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, истцом не представлено доказательств как указанные документы процессуально повлияют на исход дела. 

Из материалов дела следует и установлено в рамках дела №А43-6137/2019, что между ПАО «ТНС  энерго НН» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Трехозерское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 23.10.2013 № 3069000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор в силу пункта 5.1 вступил в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении ил изменении, либо о заключении нового договора.

26.10.2018 (13.10.2018 получено ответчиком по почте) ответчику представителями третьего лица было вручено нарочно письмо «О предоставлении допуска к электроустановке» № ННЭ/П6/04-02/2454 от 05.10.2018, в соответствии с которым он был поставлен в известность о проверке по точке учёта в КТП-1947 (Хозцентр) по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с.Трёхозёрки и о предоставлении допуска к ПУЭЭ в КТП-1947.

Директором ООО «Трёхозёрское» ФИО4 допуск к прибору учёта электроэнергии был разрешён, о чём свидетельствует его подпись. 

В ходе данной проверки при визуальном осмотре прибора учёта электроэнергии типа: «Меркурий 230 АМ-03», заводской № 18708018, класс точности - 0,5s, дата гос.поверки - 2014 год (далее по тесту - ПУЭЭ) обнаружено несоответствие пломб гос.поверителя обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений. 

По окончании проверки, ПУЭЭ демонтирован и упакован в коробку, которая была опломбирована номерной пломбой - 02680262 в присутствии ответчика. До момента восстановления учёта расчёт стал производится согласно п. 166 Основных положений.

Действия персонала третьего лица были зафиксированы в Акте проверки средств учёта электроэнергии от 26.10.2018 года и Акте демонтажа электросчётчика направления на экспертизу от 26.10.2018 года. Второй экземпляр акта был передан ответчику, жалоб и заявлений с его стороны в адрес третьего лица по поводу проведённых мероприятий не поступало.

Согласно акта проверки счётчика от 09.11.2018 года, выданного ООО «ВВИК», в процессе обследования приборов учета установлено, что пломбы Госповерителя не соответствуют требованиям ГОСТ, оттиски обоих пломб читаемые, но имеют неровную поверхность и следы механического воздействия. После вскрытия счётчика внутри не было обнаружено дополнительных устройств, не соответствующих конструкторской документации завода изготовителя, однако печатная плата имела следы несанкционированного вмешательства. На печатной плате установлены перемычки в цепях измерительных токовых трансформаторов, что приводит к недоучёту электроэнергии. Печатная плата не соответствует требованиям конструкторской документации завода изготовителя.

На основании акта о безучетном потреблении от 16.11.2018 № 106 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 16.11.2018, в соответствии с которым ответчику выставлен счет на сумму 3 597 295 руб. 20 коп. за ноябрь 2018 года.

Посчитав, что акт составлен с нарушением действующего законодательства, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на принадлежащие ответчику объекты. 

Ответчиком оспаривается акт о безучетном потреблении от 16.11.2018 № 106, как составленный с нарушением требований действующего законодательства. 

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области № А43-6137/2019 рассматривались исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» о взыскании  3 597 295 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, стоимость которой рассчитана на основании акта о безучетном потреблении от 16.11.2018 № 106, 87 370 руб. 13 коп. неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 01.02.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу      № А43-6137/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Трехозерское» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взыскано 3597 295 руб. 20 коп. задолженности, 87370 руб. 13 коп. пени за период с 19.12.2018 по 01.02.2019, а также пени начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и 26985 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета 14438 руб. госпошлины

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил, что требования действующего законодательства при проведении проверки прибора учета и составлении акта проверки средств учета электроэнергии  от 09.11.2018 и акта о безучетном потреблении № 106 от 16.11.2018 сетевой организацией были соблюдены. 

Довод ООО «Трехозерское» о несвоевременном извещении о проведении экспертизы письмом от 06.11.2018 суд посчитал необоснованным, в связи отметкой в получении данного письма  коммерческим директором ФИО3 06.11.2018. 

Довод ООО «Трехозерское» об отсутствии у него доступа к прибору учета и возможности осуществить непосредственное вмешательство в работу прибора учета, судом был рассмотрен и отклонен как не состоятельный. Согласно пункту 2.1 соглашения об обязанности потребителя и сетевой организации от 25.08.2017, подписанного между ответчиком и ПАО «МРСК Центра  и Приволжья», потребитель принял на себя обязательство по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Довод о том, что ООО «ВВИК» не имеет лицензии на проведение каких либо экспертных работ в отношении ПУЭЭ, суд отклонил в связи с необоснованностью. ООО «ВВИК» является разработчиком конструкторской документации и программного обеспечения для счетчиков серии «Меркурий» - однофазных и трехфазных. Таким образом, ООО «НПК «Инкотекс» (завод изготовитель ПУЭЭ «Меркурий») делегировало полномочия ООО «ВВИК» проводить от имени данной организации исследования и выдавать заключения по этим счетчикам.

Довод ООО «Трехозерское» о недостоверности выводов, содержащихся в акте    № 563 от 09.11.2018, в подтверждении которого ссылается письмо ОАО "НИИ ЭЛЕКТРОМЕРА" от 09.07.2019 №17/ЦЛИТ, является несостоятельным. С позиции суда, данное письмо носит информационный характер, поскольку содержит  документально не подтвержденную оценку выводам, содержащимся в акте № 563 от 09.11.2018.

Постановлением от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу № А43-6137/2019 оставлено без изменения. 

Таким образом, правомерность выставления ПАО «ТНС Энерго НН» к оплате ООО «Трехозерское» стоимость безучетного потребления электрической энергии, судами первой и апелляционной инстанцией подтверждена в рамках дела                   № А43-6137/2019. Обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее арбитражном процессе. Юридическая квалификация обстоятельств, данная судом по ранее рассмотренному делу, не является преюдициальной для суда, рассматривающего спор по другому делу.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в настоящем деле суд руководствуется вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-6137/2019, оснований для иных выводов не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. 

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Компания, составившая акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

В данном случае общество «Трехозерское» используя надлежащий способ защиты заявляло возражения в рамках дела №А43-6137/2019, возражения рассмотрены и отклонены, судом сделаны соответствующие выводы в отношении проведенной проверки, составленного акта и начисленного объема электрической энергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Трехозерское» исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 19.08.2019 (операция №248).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                             С.Ю. Щукин