Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-666/2018

16 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 24.11.2017;

от ФНС России: ФИО4, представитель, доверенность от 04.04.2018 №18-16/04552;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Амурский кабельный завод» ФИО2

на определение от 11.01.2018

по делу № А73-3888/2011

Арбитражного суда 

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ФИО5, ФИО2

о взыскании убытков

третье лицо:  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский кабельный завод» ФИО6

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общество «Амурский кабельный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «Амурский кабельный завод», должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих должника ФИО5, ФИО2 солидарно убытков в сумме 42 167 руб. 66 коп.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский кабельный завод» ФИО6.

Определением суда от 11.01.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО7 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В доводах жалобы конкурсный управляющий не согласился с выводом суда о том, что на момент перечисления ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» денежных средств в счет погашения задолженности перед должником у общества отсутствовали текущие обязательств перед конкурсным управляющим ФИО6 Приводит доводы о наличии у ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» помимо дебиторской задолженности иного имущества, которое в настоящее время не реализовано. В связи с чем, не согласился с выводом суда об утрате возможности по получению от ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» денежных средств. Обращает внимание, что в случае поступления денежных средств от общества они все-равно были бы направлены на погашение текущих обязательств перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения и в конкурсную массу ОАО «Амурский кабельный завод» не поступили.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ФИО2 и уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2014 ОАО «Амурский кабельный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.08.2014 конкурсным управляющим ОАО «Амурский кабельный завод» утвержден ФИО5.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 по делу №А73-10266/2015 и от 10.11.2015 по делу №А73-13372/2015 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 с ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» в пользу ОАО «Амурский кабельный завод» взыскана задолженность в размере 18 737 015 руб. и 1655 руб. 36 коп., соответственно. Выданы исполнительные листы, которые для исполнения направлены в ПАО «МТС-Банк».

В июне 2017 года денежные средства по исполнительным листам в общей сумме 42 167 руб. 66 коп. поступали на расчетный счет должника открытый в АО Банк «ПСКБ», однако были возвращены кредитной организацией плательщику по причине закрытия счета должника.

Как установлено, расчетный счет, открытый в банке АО Банк «ПСКБ», закрыт конкурсным управляющим 17.04.2017, новый счет открыт 14.04.2017 в ООО «Московский инвестиционный банк «Далена».

Определением суда от 11.05.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амурский кабельный завод».

Определением суда от 26.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Амурский кабельный завод» утвержден ФИО2.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что при смене расчетного счета должника ФИО5 не сообщил кредитной организации реквизиты нового счета должника, а ФИО2 являющийся правопреемником арбитражного управляющего, не обеспечил соответствующий контроль за исполнением взыскания задолженности по исполнительным листам, в результате чего денежные средства на счет ОАО «Амурский кабельный завод» не поступили, возможность дальнейшего взыскания задолженности с ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» утрачена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По мнению уполномоченного органа, неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО5 выразились в несообщении ПАО «МТС-Банк» нового расчетного счета должника для перечисления денежных средств по исполнительным листам; бездействие арбитражного управляющего ФИО2 выразилось в отсутствии с его стороны контроля по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно представленной в материалы дела Выписке по лицевому счету ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод», 05.06.2017 на расчетный счет ОАО «Амурский кабельный завод», открытый в АО «Банк «ПСКБ», поступили денежные средства в общей сумме 42 167 руб. 66 коп.

06.06.2017 денежные средства возвращены плательщику, по причине закрытия счета получателя денежных средств.

Сторонами не оспаривается что закрытие счета должника произведено в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амурский кабельный завод» - ФИО5

Доказательств надлежащего уведомления кредитной организации о смене расчетного счета, арбитражными управляющими не представлено.

Считая заявленную ко взысканию с ответчиков сумму убытками, уполномоченный орган указал на утрату возможности дальнейшего взыскания денежных средств.

Как установлено, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 по делу №А73-10518/2014 ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Взысканная с ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» решениями суда по делам №А73-10266/2015 и №А73-13372/2015 задолженность является текущей и, следовательно, подлежит удовлетворению в порядке очередности установленной в статье 134 Закона о банкротстве.

В свою очередь конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что со стороны ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» при перечислении денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод» возможно имело место нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, учитывая наличие задолженности перед конкурсным управляющим ФИО6 по выплате вознаграждения.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ФИО6 нарушение очередности удовлетворения требований отсутствовала, при этом в настоящее время задолженность по выплате вознаграждения составляет 180 000 руб., в  отношении должника продолжаются мероприятия по реализации имущества.

Из выписки по лицевому счету ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» следует, что на дату перечисления денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод», текущие обязательства по выплате вознаграждения ФИО6 исполнены. Так выплата вознаграждения за июнь 2017 года произведена – 06.07.2017.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  задолженность по выплате ФИО6 вознаграждения сложилась с июля 2017 года и на момент перечисления денежных средств должнику нарушений очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам не имелось.

По доводам уполномоченного органа о невозможности дальнейшего взыскания денежных средств, установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016 по делу №А73-2332/2016 и от 29.08.2016 по делу №А73-2667/2016 с ОАО «Амурский кабельный завод» в пользу ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» взыскано 701 047 руб. 90 коп. и 8 732 946 руб. 51 коп. соответственно.

Согласно отчету об оценке от 08.09.2017 №425 стоимость требования составила 80 200 руб.

Исходя из суммы задолженности перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае реализации указанного требования по первоначальной стоимости денежные средства будут направлены на погашение текущей задолженности в пользу ФИО6

Ссылки заявителя жалобы на наличие у ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» иного имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и исполнения обязательств перед ОАО «Амурский кабельный завод» апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

В настоящее время у ООО «ТД «Амурский кабельный завод» имеется имущество - испытательная система переменного тока /частичных разрядов в для XLPE кабелей до 10-35 кВ JTCX-100Кв/75кВ-50кВ/1000кВА, 2011 года выпуска, находящееся в залоге по договору залога движимого имущества от 30.12.2013 №001-22-1/13-К-3-12, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 6.10.2010 №ДКР- 84.

Определением от 01.04.2016 Арбитражный суд Хабаровского края утвердил начальную продажную цену заложенного имущества должника в размере 2 549 830 руб. 52 коп.

На электронной площадке АО «Российский аукционный дом» организованны торги посредством публичного предложения. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися. В настоящее время залоговый кредитор определят дальнейший порядок реализации имущества.

Таким образом, в случае реализации имущества денежные средства будут распределены в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Исходя из вышеустановленного, выводы суда об утрате возможности пополнения конкурсной массы ОАО «Амурский кабельный завод» за счет ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» обоснованы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Доказательств свидетельствующих о добросовестном и разумном исполнении ФИО2 своих обязанностей конкурсного управляющего направленном на интересы должника и кредиторов, заявителем жалобы не представлено.

В виду установленного ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом доводы жалобы о том, что в случае поступления спорных денежных средств они были бы направлены на погашение задолженности по текущим платежам и в конкурсную массу должника не поступили, апелляционным судом отклоняются, учитывая, что все поступающие денежные средства включаются в конкурсную массу, из которой впоследствии оплачиваются текущие обязательства должника. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2018 по делу №А73-3888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

С.Б. Ротарь