АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» ноября 2024 года                                                                            Дело № А53-18881/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» октября 2024

Полный текст решения изготовлен            «02» ноября 2024

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод-Тавр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности от 16.05.2024,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2024,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 18.10.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод-Тавр» о взыскании 5 380 000 руб. задолженности в размере невыплаченного вознаграждения по агентскому договору.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, от которого впоследствии ответчик отказался.

Протокольным определением от 24.09.2024 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тавр-Имущественный Комплекс».

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали; настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал. Истцом услуги не оказывались, дополнительное соглашение направлялось для урегулирования спора.

Представитель третьего лица указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Агентом поручение не выполнено. Сделка по приобретению недвижимости совершена после завершения срока действия агентского договора  в результате действий директора ООО "Тавр- имущественный комплекс", осуществляющего прямые переговоры по сделке, без агента. Представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.09.2023 между ИП ФИО1 (истец, агент) и ООО «Тавр-имущественный комплекс» (третье лицо, принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по совершению действий по поручению принципала, направленных на приобретение в собственность принципала объектов недвижимости:

- земельный участок к.н. 61:25:0601001:1154 площадь 58694 +/- 2120 кв.м., адрес: РФ, Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырское сельское поселение, территория Юго-Восточная промзона, земельный участок 6/1;

- нежилое здание к.н. 61:25:0601001:1522 площадь 13036,60 кв.м, адрес: РФ, Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырское сельское поселение, территория Юго-Восточная промзона, здание 6/1;

- сети инженерно-технического обеспечения и вспомогательные сооружения, расположенные на земельном участке (далее по тексту Объекты) (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора агент обязуется подготовить и провести переговоры для заключения договора купли-продажи объектов в интересах принципала; а принципал обязуется оплатить вознаграждение агента, согласно п. 4 «Расчеты» настоящего договора (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора, вознаграждение агента составляет 5 380 000 (пять миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение агента включает в себя все расходы агента, которые могут быть им понесены в процессе выполнения поручения.

Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия Отчета агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в настоящем договоре.

В силу п. 4.3 договора, агент обязан в течение трех рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на объекты на имя принципала, представить принципалу на утверждение Отчет агента. Отчет агента должен содержать сведения о предмете, цене, продавце и основных условиях договора купли-продажи объектов, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также сведения, подтверждающие переход права собственности на объекты в пользу принципала (выписка из ЕГРН в отношении объектов), Акт приема-передачи сооружения и инженерных сетей в границах приобретенного земельного участка.

В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.03.2024.

12.01.2024 года между истцом, ответчиком и третьим лицом  подписано Соглашение о передаче агентского договора от 30.09.2023 года, в соответствии с которым к ООО «Ростовский Колбасный Завод» перешли все права и  обязанности  по агентскому договору от 30.09.2023 года.

15.03.2024 года ответчиком был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества и сооружений.

18.04.2024 года истец направил Отчёт Агента с приложениями в соответствии с условиями Договора.

Ответчик не принял Отчёт и направил письменные возражения, в которых указал на уклонение истца от выполнения своих обязательств по договору.

Полагая, что отказ ответчика принять Отчёт истца и оплатить сумму вознаграждения, является ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 5 380 000 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.

Как следует из материалов дела, требования по выплате агентского вознаграждения заявлены истцом в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества и сооружений от 15.03.2024  с ООО «Зельгрос Иммобилиен» в рамках исполнения агентского договора от 30.03.2023.

Возражения ответчика по делу заключаются в том, что обязанность по оплате истцу услуг в соответствии с условиями агентского договора от 30.03.2023 у него не возникла ввиду отсутствия их оказания. В связи с невыполнением агентом своих обязательств в полном объеме,  ООО «РКЗ-Тавр» направил для подписания истцу дополнительное соглашение № 1 к Агентскому договору от 30.09.2023 с условием об уменьшении стоимости агентских услуг с 5 380 000 руб. до 1 070 000 руб., которое истец не подписал.  Также  ООО «РКЗ-Тавр» запросило в ООО «Тавр-имущественный комплекс» информацию о подтверждении выполнения ИП ФИО1 условий агентского договора от 30.09.2023. Согласно полученному ответу ООО «Тавр-имущественный комплекс», все переговоры с ООО «Зельгрос Иммобилиен» проводил лично Генеральный директор ООО «ГРУППА АГРОКОМ» ФИО6, все действия, направленные на приобретение в собственность ООО «РКЗ-Тавр» Объектов были осуществлены без участия каких-либо посредников или агентов, в том числе, ИП ФИО1 (письмо исх. № ТИК-1 от 27.04.2024). На основании указанного ответа ООО «РКЗ-Тавр» направило Истцу мотивированные возражения на отчет агента от 17.04.2024 «Об исполнении поручения по агентскому договору от 30.09.2023» исх. № РКЗ-222 от 27.04.2024.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах достоверных  доказательств  согласования сделки по продаже недвижимости до ее заключения между принципалом и агентом, в том числе, отчетов о ходе подготовки сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по агентскому договору и, как следствие, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате таких услуг.

Так, из п. 7.1 агентского договора следует, что срок его действия – 01.03.2024.

Договор купли- продажи недвижимого имущества подписан 15.03.2024.

Из материалов дела не представляется возможным установить, какие юридические и фактические действия были совершены ИП ФИО1 в рамках исполнения договора. Истцом каких-либо доказательств в подтверждение того, какие именно действия были совершены в целях исполнения агентского договора от 30.09.2023 между истцом и ответчиком, не представлены. Представленный в материалы дела Отчет агента об исполнении поручения по агентскому договору от 17.04.2024 также  не содержит сведения о конкретном характере выполненных истцом оказанных услуг. Документальное подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.3 агентского договора, в том числе передача акта приема-передачи сооружений и инженерных сетей в границах приобретенного земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства спора свидетельствуют о формальном составлении Отчета агента, изготовленного спустя месяц после заключения договора купли-продажи и полтора месяца после окончания срока действия агентского договора, в отсутствие реальных действий по исполнению агентского договора.

Иных доказательств, очевидно свидетельствующих об оказании истцом услуг для ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору от 30.09.2023, стоимость которых предъявлена к взысканию, в материалы дела не представлены. Истцом не доказано, что заключение договора купли-продажи объектов между заказчиком и покупателем явилось следствием действий истца.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 12 от 24.05.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 49 900 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва