ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6992/2019

23 октября 2019 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019  по делу № А83-6992/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое  по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонному) о признании недействительным решения.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым (далее – МБУДО «ФДМШ №2», учреждение, школа, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) (далее - Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 17.04.2019 №091V12190000114 в части применения штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 391,09 руб.; штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме            90,67 руб.; штрафа за непредставление авансовых отчетов по командировкам сотрудников в сумме 3000,00 руб.; пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 155,22 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме                 35,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование-доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1955,47 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 453,31 руб.

Заявление было принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019  по делу №А83-6992/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым  (далее также – апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Считает, что проверка проведена фондом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При вынесении решений фондом и судом не учтено, что авансовые отчёты утеряны по вине  МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования городской округ город ФИО1», что исключает вину заявителя, а решение  фонда в части включения в базу по страховым взносам сумм, полученных работником в марте 2016 года, принято по истечении  срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что  МБУДО «ФДМШ №2» зарегистрировано в Управлении в качестве плательщика страховых взносов с 08.01.2015 и с момента регистрации несёт обязанности страхователя.

Из представленного в материалы дела решения фонда №091V12190000114 от 17.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует, что фондом была  проведена выездная проверка МБУ ДО «ФДМШ № 2» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которой  выявлена неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов  сумм, выплаченных работникам в марте-апреле 2016 года, отражённых по регистрам бухгалтерского учёта как командировочные расходы, а также  непредставление документов – пятнадцати авансовых отчётов о командировках сотрудников, о чём  составлен акт выездной проверки №091V10190000214 от  22.03.2019. На основании акта принято решение №091V12190000114 от 17.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю начислены спорные сумм страховых взносов, пени, санкций за неполную уплату страховых взносов и за непредставление авансовых отчётов  (л.д.10-13).

Заявитель оспорил указанное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу  о доказанности допущенных нарушений.

Проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в проверяемом периоде  (с 01.01.2016 по 31.12.2016)  регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ)

На основании подпункта «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьёй 7 Закона № 212-ФЗ определён объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым признается выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ).

Статьёй 9 Закона №212-ФЗ определён перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Частью 2 статьи 9 названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведённые и документально подтверждённые целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

При этом в силу статей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются документально подтверждённые расходы, связанные со служебной командировкой, произведённые с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Положение № 749).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Положения № 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведённые работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчёту прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения               № 749).

Согласно абзацу четвёртому пункта 7 Положения № 749 при отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Ввиду абсолютного запрета приобщения на стадии апелляционного производства  дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»), апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы  лишён возможности восполнить доказательственную базу, запросив соответствующие документы без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем  в своих выводах исходит исключительно из того объёма доказательств, который представлен в суд первой инстанции.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страхователь вовсе не представил в дело доказательств направления работников, которым были произведены спорные выплаты,  в командировки. 

В  деле отсутствуют не только авансовые отчёты и документы, подтверждающие понесённые работниками в командировке расходы, но и приказы о направлении работников в командировки, служебные задания, командировочные удостоверения, иные доказательства направления и фактического пребывания работников в командировках  по заданию работодателя. 

В нарушение абзаца четвёртого  пункта 7 Положения № 749  страхователем в дело в целях подтверждения факта и  срока пребывания в месте командирования работников не  представлены  служебные  записки  и (или) иные документы  о фактических  сроках пребывания работников в командировках, содержащие подтверждение принимающей работников стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работников к месту командирования (из места командировки).

Отсутствие указанных документов в деле не позволяет признать установленным сам факт направления и фактического пребывания работников в командировке, а также  компенсационный характер произведённых страхователем выплат. 

Доказательств возврата работниками в кассу страхователя полученных денежных средств при отсутствии документального подтверждения факта направления в командировки и их расходования для указанных целей  в деле также нет, в связи с чем при отсутствии таких документов у апелляционного суда не имеется достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о  том, что данные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов в качестве  выплат работникам, произведённых в рамках трудовых отношений. С учётом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя  в части начисления  на спорные выплаты страховых взносов, пени и санкции по  ч. 1 ст. 47  Закона   №212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения его к ответственности в соответствии со статьёй 45 Закона № 212-ФЗ подлежит отклонению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определённый статьёй 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Указанная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применима и к порядку привлечения к ответственности по страховым взносам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017                   № 307-КГ16-19377).

Соответственно, срок давности привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов за 2016 год исчисляется с даты окончания расчётного периода-календарного года  (ст. 10 Закона № 212-ФЗ), на  дату принятия оспариваемого решения   не истёк.

Довод апеллянта о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является неосновательным, поскольку к спорным отношениям положения данного Закона не применяются.

Относительно привлечения заявителя к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 1). Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5). В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (часть 6).Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 48 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно статье 48 Закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из буквального толкования статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.

К  ответственности, предусмотренной статьёй 48 Закона № 212-ФЗ, может быть привлечён плательщик страховых взносов за непредставление документов, которые у него истребованы, имеются в наличии и лицо имеет реальную возможность представить эти документы в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал обоснование принятого решения в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании решения Фонда незаконным о привлечении общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ.

Между тем, в деле отсутствует требование о представлении документов и доказательства его получения страхователем, что не позволяет установить факт истребования фондом для проверки пятнадцати авансовых отчётов и факт их непредставления страхователем в установленный срок. Данный недостаток доказательственной базы не может быть восполнен апелляционным судом ввиду отсутствия у него полномочий на получение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства.

Кроме того, применение положений статьи 48 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2017 возможно только к деяниям, совершённым до этой даты, то есть во время действия данного законоположения. 

Однако,  как следует из материалов дела,   авансовые отчёты не были представлены заявителем  для проведения проверки фонда в  2019 году,  то есть нарушение совершено   после утраты силы Закона № 212-ФЗ, поэтому привлечение общества к ответственности на основании закона, утратившего силу, с учётом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене  в части отказа в удовлетворении требований школы о признании недействительным решения  фонда о начислении штрафа по  ст. 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление авансовых отчётов по командировкам сотрудников в сумме 3000,00 руб. по мотиву неполного исследования обстоятельств дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

  В связи с частичным удовлетворением жалобы общества расходы по оплате государственной пошлины на стадии апелляционного производства взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019  по делу № А83-6992/2019  отменить в части отказа в удовлетворении требований муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1  о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в             г. Феодосии Республики Крым (межрайонного)  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 17.04.2019 №091V12190000114 в части начислении штрафа по  ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за непредставление авансовых отчётов по командировкам сотрудников в сумме 3000,00 руб.

В указанной части заявление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №2» муниципального образования городской округ ФИО1  удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного)  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 17.04.2019 №091V12190000114 в части начислении штрафа по   ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за непредставление авансовых отчётов по командировкам сотрудников в сумме 3000,00 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019  по делу № А83-6992/2019 оставить без изменения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                    И.А. Малышева