АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск,                              ОГРНИП 317265100051955,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                                                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,    

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,    

комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мек-Медикал», г. Москва,                            ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Санкт-Петербург,                        ОГРН 

<

***>, 

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Нальчик,                     ОГРНИП 304070101300030,

общество с ограниченной ответственностью «Медренсервис», г. Калуга,                                ОГРН 

<

***>,                     

об оспаривании решения от 09.04.2021 № 026/06/69-768/2021,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности                от 10.01.2022 СН/06-2/2022, представителя комитета – ФИО5 по доверенности         от 10.01.2022 № 3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» (далее – бюджетное учреждение), комитету Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет), об оспаривании решения  от 09.04.2021                       № 026/06/69-768/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мек-Медикал» (далее – ООО «Мек-Медикал»), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие»),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Медренсервис» (далее – ООО «Медренсервис»).

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения требований предпринимателя, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель комитета просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В судебном заседании 18.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва  представители сторон в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92 (далее - Порядок взаимодействия) на основании обращения бюджетного учреждения (далее-заказчик). 24.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комитетом по государственным закупкам были размещены извещение и документация о закупке «Поставка медицинского оборудования» путём проведения электронного аукциона № 0121200004721000154 (далее - электронный аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2021                                № 129-ЭА в соответствии с частью 16 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) победителем аукциона, предложившим лучшую цену контракта, признано ООО «Медренсервис».

Не согласившись с результатами аукциона, предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета.

Решением антимонопольного органа от  09.04.2021 по делу № 026/06/69-768/2021 жалоба предпринимателя была признана необоснованной.

Не согласившись  с вышеназванным решением антимонопольного органа, предприниматель обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона). 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение требований статьи 14 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации 10.07.2019 принято постановление № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016   № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции», «Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее - Постановление № 878). 

Названным постановлением утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень радиоэлектронной продукции). В данный перечень входит продукция, соответствующая позиции, классифицируемой кодом 26 ОКПД2, наименование - «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое».

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления № 878 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Также, во исполнение требований статьи 14 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации 05.02.2015 принято постановление № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102). 

Названным постановлением утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень № 1). 

В данный перечень входит продукция (медицинские изделия), соответствующая позиции, классифицируемой кодом 26.60.11.13 по ОКПД2, наименование - «Маммографы; рентгеновские аппараты передвижные палатные; рентгенодиагностические комплексы на 2 рабочих места; рентгенодиагностические комплексы на 3 рабочих места; рентгенодиагностические комплексы на базе телеуправляемого стола-штатива; флюорографы; Рентгеновские аппараты передвижные хирургические (С-дуга); Эндоскопические комплексы».

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как установлено судом, пунктом 2.5.2 аукционной документации заказчиком установлены ограничения, а именно:

ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением № 102;

ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением № 878.

В пункте 3.6 аукционной документации заказчиком установлено, что вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

6) документы или информация (в случае установления) предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, или информации предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: установлено.

В соответствии с Постановлением № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза, указанными Правилами.

При осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с Постановлением № 878 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Таким образом, конкурсная документация заказчика разработана в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 878 и Постановлением № 102.

Постановлением № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который включена радиоэлектронная продукция с кодом 26 - оборудование компьютерное, электронное и оптическое, в том числе аппараты рентгенографические с кодом 26.60.11.113.

Постановлением № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

К таким медицинским изделиям согласно перечню Постановления № 102 относятся слуховые аппараты рентгенографические с кодом ОКПД 26.60.11.113 по вступившему в силу ОК 034-2014, закупаемые заказчиком в рамках спорной закупки.

Судом установлено, что предметом рассматриваемого аукциона являлась закупка система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки, код в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014:26, код КТРУ: 26.60.11.113-00000122.

Согласно протоколу рассмотрению первых частей заявок от 25.03.2021 № 129-ЭА на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок, все заявки были  допущены к участию в аукционе.

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложение содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Пунктом 3 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1, является сертификат о происхождении товара (пункт 3 Постановления № 102).

Оператором электронной площадки на рассмотрение комитета были направлены вторые части заявок участников электронного аукциона с идентификационными номерами: № 1 (ООО «Мек-Медикал»); № 2 (ООО «Развитие»); № 3 (ИП ФИО2); № 4 (ИП ФИО3); № 5 (ООО «Медренсервис»).

Рассмотрев вторые части заявок, комитет установил, что в заявках с номерами 1, 2, 3 в нарушение требований извещения и документации о закупке отсутствовал сертификат о происхождении товара СТ-1, в заявке с номером 5 в нарушение требований извещения и документации о закупке отсутствовала декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Таким образом, заявки с номерами 1, 2, 3, 4 соответствовали Постановлению № 102, которые предоставили сертификат по форме СТ-1, а заявки с номерами 4, 5 соответствовали Постановлению № 878, которые предоставили декларации соответствия.

Таким образом, только одна заявка с идентификационным номером 4 участника аукциона ИП ФИО2 удовлетворяла требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке заявок и содержала все требуемые документы, а именно: декларацию участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи (в соответствии с Постановлением № 878) и сертификат о происхождении товара (в соответствии с Постановлением № 102).

Поскольку на участие в определении поставщика было подано менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке заявок, основания для отклонения заявок, не удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, не имеется.

При этом, действующим законодательством не установлена приоритетность Постановления № 102 или Постановления № 878.

Таким образом, ограничения указанные в вышеуказанных постановлениях в данной закупке не применимы.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2021                      № 129-ЭА в соответствии с частью 16 статьи Закон № 44-ФЗ победителем аукциона, предложившим лучшую цену контракта, признано ООО «Медренсервис» (заявка № 5).

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учётом представленных доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм предпринимателем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования предпринимателя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.   

 

Судья                                                                                                                                 В.В. Галушка