АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» марта 2023 года.                                                                             Дело № А53-39875/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «02» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),третье лицо Региональная служба по тарифам

о взыскании упущенной выгоды,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 09.12.2022 по 09.12.2025, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 78АА2888777 от 13.10.2022 по 30.10.2023.

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (именуемый ответчик) упущенной выгоды в сумме 77 734 890,77 рублей.  

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная служба по тарифам.

До начала судебного заседания в материалы дела от Региональной службы по тарифам, истца и ответчика поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» и публичным акционерным обществом «ОГК-2» заключен договор № 22-05/19-410 оказания услуг по подаче и уборке вагонов от 25.06.2019.

Предметом договора определено, что общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасскии Промжелдортранс» оказывает услуги по перевозке грузов своим локомотивом от станции Блок Пост 13 км СКЖД до фронтов погрузки-выгрузки «предприятия» и обратно, а также расстановку и перемещение вагонов по фронтам погрузки-выгрузки (далее подача, уборка вагонов), согласно техническому соглашению и инструкции по подаче, уборке вагонов (приложения №1 и № 2 к договору соответственно).

Согласно п. 2.14. технического соглашения к договору оказания услуг по подаче, уборке вагонов (приложение №1) ответчик обязан ежегодно, не позднее 20 октября, для расчета тарифа на перевозку предоставлять ПЖТ годовую заявку на следующий год по перевозке грузов в тоннах, с распределением по кварталам.

На основании данных заявок РЭК тарифицирует данную услугу и устанавливает цену на перевезенную 1 тонну груза.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик, завышая планируемый объем перевозки ПАО «ОГК-2» из года в год занижает стоимость перевозок, чем наносит критический ущерб предприятию истца. Также истец ссылается на то, что единственным клиентом для истца является ответчик.

Планируемые объемы на 2022 год заявлены в количестве 1 700 000 тонн, (по состоянию на три квартала) (заявка №05-4835 от 21.12.2022). Актами на оказанные услуги (п.2.6. договора) за 9 месяцев текущего года подтверждается объём перевезенных грузов, что составляет 723 135 948 тонн за три квартала, в связи с чем, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в количестве 976 864 052 тонн.

Планируемые объемы на 2021 год заявлены в количестве 2 620 000 тонн. (Заявка №05-43/5061 от 26.11.2020). Актами на оказанные услуги (п.2.6. договора) подтверждается объём перевезенных грузов, что составляет 2 372 630 464 тонн за 2021 год, в связи с чем, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в количестве 247 369 536 тонн.

Планируемые объемы на 2020 года заявлены в количестве 3 240 000 тонн (Заявка №05-43/6045 от 20.11.2019). Актами на оказанные услуги (п.2.6. договора) подтверждается объём перевезенных грузов, что составляет 2 304 739 584 тонн за 2020 год, в связи с чем, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в количестве 935 260 416 тонн.

Планируемые объемы на 2019 года заявлены в количестве 3 600 000 тонн. (Заявка от 06.12.2018 г. №05-43/6722). Актами на оказанные услуги (п.2.6. договора) подтверждается объём перевезенных грузов, что составляет 2 790 246 839 тонн за 2019 год, в связи с чем, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в количестве 809 753 161 тонн.

В договоре определено, что стоимость услуг определяется тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 (ред. от 28.04.2009) статья 8 пункт 1.

Тариф на услуги по подаче и уборке вагонов в период с 2019 года по 2022 год составляет 26,18 рублей без НДС за 1 тонну в соответствии с Постановлением от 27.04.2019 № 14/1 РСТ Ростовской области «Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс».

В Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» п.1.ст.8 указывается, что тарифы устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В п. 1.6. Распоряжения Министерства транспорта РФ от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом" определеено, что стоимости услуг, оказываемых ПЖТ сторонними организациями и предприятиями складывается в том числе и из объемов транспортировки и погрузочно-разгрузочных работ.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик предоставлял истцу заявки с завышенным количеством первозимого груза. Так как завышенные заявки предоставлялись неоднократно (2018 года, 2019 года, 2020 года, 2021 года) действия ответчика квалифицируются как недобросовестные.

Также ответчик ссылается на то, что ответчик не выполняет условия принятого обязательства, это заключается в том, что к перевозке не предоставляется груз, на который рассчитывал истец. Истец, содержит персонал, инфраструктуру, подвижной состав, путевое хозяйство в техническом состоянии позволяющем осуществить перевозку грузов в количестве, указанном в заявках.

Фактически к перевозке предоставляется меньшее количество грузов. Такие действия ответчика не позволяют организовать устойчивую работу железнодорожного транспорта и безопасную эксплуатацию подвижного состава.

Вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 77 734 890,77 рублей , которые как полагает истец подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец не получил доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер упущенной выгоды определен истцом доходом, который истец должен был получить по вышеуказанной сделке, (или разница от полученных денег и потенциального дохода).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате спорной суммы, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не доказаны основания для взыскания упущенной выгоды, ответчиком не допущено нарушений условий договора; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,  судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклонено, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности составляет три года, так как исковые требования в виде убытков появились в результате неосуществления перевозки.

Следовательно, возникшим правоотношениям  подлежит  применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года, который на момент предъявления иска не истек.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения вытекают из договоров перевозки, в связи с чем, к ним применяется регулирование, установленное главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям , приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

При этом в данном случае требование истца о взыскании убытков сводится к заявлению о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что из-за действий ответчика в 2019 году, 2020 году, 2021 году оказан меньший объем услуг , чем ожидалось истцом, поскольку ответчик предъявил истцу грузы для оказания услуг в меньшем объеме, чем указано в письме «Об объемах перевозки» № 05-43/6722 от 06.12.2018, №05-43/6045 от 20.11.2019, №05-43/5061 от 26.11.2020, №05-43/4835 от 21.12.2021.

Суд, исходя из представленных материалов дела, установленных обстоятельств и содержания спорных договоров, приходит к выводу о том, что доводы истца являются несостоятельными и не могут в спорной ситуации служить основанием для взыскания упущенной выгоды с ответчика, поскольку как следует из пункта 2.14 Технического соглашения к договору оказания услуг по подаче, уборке вагонов (приложение №1 к договору от 25.06.2019 №22-05/19-410) ежегодно, не позднее 20 октября, для расчета тарифа на перевозку, предприятие (ответчик) предоставляет ПЖТ (истцу) годовую заявку на следующий год по перевозке грузов в тоннах, с распределением по кварталам.

Обязательства за меньший объем подачи и уборки вагонов договором не предусмотрены, оплата производится за фактический объем оказанных услуг.

Ссылка истца на письма 06.12.2018 № 05-43/6722, 20.11.2019 № 05-43/6045, 26.11.2020 № 05-43/5061, 21.12.2021 № 05-43/4835 несостоятельна, поскольку в них указан плановый объем услуг, то есть указан прогнозный объемов услуг, который мог как увеличиваться, так и уменьшаться, в зависимости от внешних факторов, независимых от воли ответчика таких, как рыночный спрос, количество добываемых ресурсов и иных.

Ссылки истца на постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.04.2016 № 14/1, которым установлен тариф на основании заявки на прогнозируемый объем груза от ответчика не могут являться основанием для удовлетворения требований , поскольку какое либо несогласие истец с установленным для него тарифом разрешается путем оспаривания соответствующего нормативного правового акта, или путем его корректировки. Правоотношения истца, связанные с несогласием с установленным для него тарифом не затрагивают существо настоящего спора и не связано с его предметом.

Заявка , которая предоставляется ответчиком ежегодно в адрес истца, может рассматриваться только с целью прогнозирования объема перевозок, в тоже время если фактический объем перевозимого груза окажется меньше прогнозируемого, то истец имеет право обратиться в Региональную службу по тарифам Ростовской области для увеличения тарифа на услуги по подаче и уборке вагонов, обосновав свои расходы и требования к росту тарифа документально.

Пунктом 1.6 Распоряжения Минтранса РФ от 20.12.2001 № АН-104-р «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом» установлено, что тарифы и сборы пересматриваются по предложению ОПЖТ или исполнительных органов власти субъектов РФ в случае изменения: объемов транспортировки и погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, Методическими рекомендациями предусмотрена возможность изменения объемов перевозимых грузов и соответствующий пересмотр тарифа.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.04.2016 № 14/1 установлены максимальные предельные тарифы на транспортные услуги.

Установление максимального предельного тарифа означает, что оказывающая услуги организация не вправе при расчетах с контрагентами превышать величину тарифа. Нормативные ограничения для взимания платы в меньшем, чем максимальный предельный тариф, размере в законодательстве отсутствуют.

Взаиморасчеты между сторонами велись по максимальному предельному тарифу.

При этом, истец с 2016 по 2022 не обращался за пересмотром установленного тарифа, подписывал акты сверки без каких либо замечаний, комментариев (в т.ч. относительно объемов перевозимых грузов), что говорит о согласованном действии истца и ответчика, а также о том, что у истца не было разногласий по объему перевозимого груза и стоимости грузоперевозок.

Планируемый объем означает ориентировочный (предполагаемый), а не конечный и относится только к максимальному значению, а не к минимальному.

Такой метод расчета свидетельствует о том, что стороны пришли к согласию об оплате оказанной услуги исходя именно из фактического количества перевозимого груза в конкретный момент, при этом не установили нижний порог относительно массы груза, который ответчик обязан был бы соблюдать.

Таким образом, заключая договоры на транспортные (железнодорожные) услуги, стороны приняли условия, исходя из которых, не допускается превышение предельных объемов услуг, между тем обязательства по достижению минимального объема услуг договор не содержит, а оплата производится за фактический объем оказанных услуг.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически оказанных услуг отсутствует.

Пунктом 1.6 распоряжения Минтранса РФ от 20.12.2001 N АН-104-р "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом" установлено, что тарифы и сборы пересматриваются по предложению ОПЖТ или исполнительных органов власти субъектов РФ в случае изменения: объемов транспортировки и погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, Методическими рекомендациями также предусмотрена возможность изменения объемов перевозимых грузов и соответствующий пересмотр тарифа.

Несогласие истца с установленным для него тарифом разрешается путем оспаривания соответствующего нормативного правового акта или путем его корректировки. Правоотношения истца, связанные с несогласием с установленным для него тарифом, не затрагивают существо настоящего спора и не связано с его предметом.

Само по себе непредъявление ответчиком груза для перевозки не является основанием для взыскания убытков в виде упущенной выгоды , поскольку доказательств совершения необходимых приготовлений для перевозки каждой партии груза (расходы на приспособление и поддержание производственных мощностей под техническую возможность оказать услуги в заявленном ответчиком объеме), предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитывается предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль в заявленном размере, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и осуществил соответствующие приготовления и что истец при определении неполученной прибыли учел документально подтвержденные затраты, которые он должен был произвести.

Спорные договоры являются договорами перевозки, однако фактически спор возник не по причине ненадлежащей перевозки, а ввиду неперевозки груза, что могло бы являться упущенной выгодой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за неперевозку груза, который не был представлен к перевозке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1867 от 03.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 200 000 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.