ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12802/2021

г. Киров

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022

по делу №А29-12802/2021,

по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Карьер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК «Карьер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Как отмечает ответчик, сведения о применяемых средствах измерений и документы на такие средства измерений административным органом не представлены. Также ООО «ДСК «Карьер» ссылается на нарушение Управлением положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), отмечая, что осуществление постоянного рейда не являлось законным, а полученные результаты недействительны. Кроме того, Общество указывает на наличие со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что присутствующему на составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены его права и обязанности.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Ответчиком представлены возражения на отзыв заявителя на апелляционную жалобу, дополняющие позицию Общества по изложенным ранее доводам.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в рамках постоянного рейда, проводимого на основании решения от 24.09.2021 №13-ДН, Управлением 29.09.2021 осуществлен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 785+136 – км 501+504, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (далее – ТР ТС 014/2011), ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 №1122-ст (далее – ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 №1120-ст (далее – ГОСТ 33180-2014), ГОСТ 32945-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 №991-ст (далее – ГОСТ 32945-2014).

В нарушение указанных норм не соблюдены требования к состоянию обочины: на км 506+995 (справа), км 509+400 (слева), км 540+500 (слева), км 544+200 (справа, слева), км 550+400 (справа), км 560+070 (слева), км 570+100 (справа), км 601+500 (справа), км 650+250 (слева), км 665+900 (справа), км 684+990 (справа), км 727+900 (справа), км 744+300 (справа) выявлены несанкционированные съезды; не соблюдены требования к дорожным знакам: отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» на км 628+580 (справа); нарушены требования к состоянию полосы отвода: на км 534+300 (справа), км 542+250 (слева), км 573+550 (справа), км 611+700 (справа), км 661+200 (справа) имеются посторонние предметы.

Управлением оформлен протокол осмотра от 29.09.2021, содержащий, в том числе сведения об обследуемых объектах, о применении видеозаписи, а также составлен акт постоянного рейда от 29.09.2021 №13.

По факту выявленных нарушений 20.10.2021 в отношении ООО «ДСК «Карьер» в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол №458 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности, назначив ООО «ДСК «Карьер» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ООО «ДСК «Карьер» в силу долгосрочного государственного контракта от 13.06.2018 №205/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 501+504 – км 785+136 для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения, сохранности имущества, входящего в состав автомобильной дороги (пункт 7.3.3 контракта). Государственный контракт №205/18 размещен в общем доступе на сайте www.zakupki.gov.

Таким образом, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Подпунктами «а» и «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; обочины не должны иметь деформаций, повреждений. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

В подпункте «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А. Съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945-2014 и национальным стандартам государств – участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.1.1 ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с пунктом 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 суток, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) – в течение 3 суток с момента обнаружения их отсутствия. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 суток после обнаружения их отсутствия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 29.09.2021, актом постоянного рейда от 29.09.2021 №13, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 №458, подтверждено, что ООО «ДСК «Карьер», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на участке км 501+504 – км 785+136, допустило нарушение требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 32945-2014.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о применяемых органом средствах измерения и документов на такие средства измерения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности полученных административным органом данных. Содержащиеся в протоколе осмотра от 29.09.2021 и акте постоянного рейда от 29.09.2021 №13 сведения о выявленных нарушениях являются достаточными доказательствами, подтверждающими допущенные Обществом нарушения обязательных требований. Наличие выявленных административным органом недостатков при содержании автомобильной дороги Обществом не опровергнуто.

В протоколе об административном правонарушении описаны факты нарушений требований ТР ТС 014/2011 и государственных стандартов, допущенные Обществом, конкретизированы нарушения относительно автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней. 

Вопреки возражениям подателя жалобы, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. 

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не установлено.

Ответчик, указывая на недостатки собранных административным органом доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ в то же время не представил доказательства, свидетельствующие о принятии им всех необходимых мер по соблюдению требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 32945-2014.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения вмененного ему административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «ДСК «Карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии со стороны Управления нарушений Закона №248-ФЗ мотивированно отклонены судом первой инстанции в обжалуемом решении, оснований для вывода о том, что полученные административным органом результаты являются недействительными, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушения выявлены Управлением при осуществлении специального режима государственного контроля (надзора) (постоянный рейд), проводимого в соответствии с положениями Закона №248-ФЗ, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043 (далее – Положение №1043).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона №196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона №248-ФЗ.

Под постоянным рейдом в целях Закона №248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (часть 1 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ).

Требования, в том числе к установлению территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Согласно пункту 6 Положения №1043 объектами надзора являются, в числе прочего, автомобильная дорога общего пользования федерального значения и искусственные дорожные сооружения на ней.

В силу пункта 40 Положения №1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе постоянного рейда.

Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения №1043).

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля судом не установлено, а действия административного органа не противоречат положениям Закона №248-ФЗ. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились полученные административным органом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы ООО «ДСК «Карьер» о наличии со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что присутствующему на составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены его права и обязанности, отклоняются, как противоречащие материалам дела – протоколу об административном правонарушении от 20.10.2021 №458, а также извещению о составлении протокола об административном правонарушении от 04.10.2021. 

Так, из материалов дела следует, что извещение от 04.10.2021 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором, в том числе перечислены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, направлялось Обществу и получено последним 07.10.2021, что не оспаривается заявителем жалобы. В протоколе об административном правонарушении от 20.10.2021 №458 отражено, что права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены извещением Управления от 04.10.2021. Указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества по доверенности, содержит пояснения представителя Общества по существу вменяемого правонарушения. Каких-либо замечаний при составлении протокола представителем ответчика высказано не было.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению с учетом характера правонарушения и установленного отягчающего ответственность обстоятельства (повторности совершения однородного административного правонарушения).

По доводам заявителя жалобы о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, поданного неуполномоченным лицом, не имеющим высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ФИО3 является государственным инспектором Управления,  должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия на подписание заявления ФИО3 (государственным инспектором Управления), действующей в интересах Управления, подтверждены доверенностями от 11.01.2021, от 10.01.2022, в которых указано на наличие у представителя административного органа права на подачу и подписание любых заявлений (в том числе исковых заявлений), а также приказом от 01.12.2017 №296-К/л.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в части 2 статьи 202 АПК РФ отражено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 №ГК-938ФС ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом совокупности названных обстоятельств оснований полагать, что заявление о привлечении Общества к административной ответственности в данном случае подано неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022 по делу №А29-12802/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДСК «Карьер» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022 по делу №А29-12802/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

                              ФИО4

                             ФИО1