АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5848/2018

г. Владивосток

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена06 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13312,80 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2017, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены;

                                        установил:

Муниципальное казенное учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности за услуги в размере 13 312 рублей 80 копеек.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

19.06.2018 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство, в котором истец просит произвести процессуальное правопреемство путем замены ответчика по делу – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о на Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление №6» в связи с переменой наименования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 наименование ответчика изменено с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в силу статьи 48 АПК РФ 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание платных услуг №07.02.2014, услуги по указанному договору истцом были оказаны в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) и МУП «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (исполнитель) заключили Договор на оказание платных услуг №141 от 07.02.2014, согласно которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, указанные в разделе 2 настоящего договора. Оказание услуг Исполнителем по настоящему договору осуществляется через регистрационно-учетные отделы исполнителя, указанные в приложении №1 к договору. 

В силу п. 4.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору №141 от 07.02.2014) заказчик ежемесячно оплачивает услуги, указанные в разделе1 настоящего договора в размере 1479,20 руб. без учета НДС. В соответствии с тарифом (Приложение №3) из расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета, обрабатываемых исполнителем. Перечь обслуживаемых исполнителем жилых помещений указан в Приложении №6 к настоящему договору. Цена договора не превышает 500 000 руб. Оплата производится заказчиком на основании акта об оказании услуг и счета в безналичном порядке на счет исполнителя в течении 3 банковских дней с момента выставления счета (п.4.5). 

Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 24 февраля и действует до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.   

Претензией №3619-у от 29.11.2017 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг по Договору на оказание платных услуг №141 от 07.02.2014 в общем размере 13 312,80 руб. за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 и просил ее оплатить в срок до 10.12.2017. 

Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил сумму задолженности в размере 13 312,80 руб. за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, в связи с чем был подан настоящий иск. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

В период действия Договора на оказание платных услуг №141 от 07.02.2014 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 13 312,80 руб. за период с 01.03.2017 по 30.11.2017. 

Факт оказания услуг по Договору на оказание платных услуг №141 от 07.02.2014 подтверждается представленными в материалы дела Актами об оказании услуг, счетами на оплату и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности суду не представлено.

 Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 13 312,80 руб. за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 по договору на оказание платных услуг №141 от 07.02.2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» 13 312 руб. 80 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.