Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21»  сентября    2020 г.

                                 Дело № А12-13722/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября    2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 сентября  2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВС Строй» - ФИО1, доверенность от 04.04.2020;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВС Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВС Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» о взыскании задолженности  по договору от 03.10.2017 №18/2017 подряда  и дополнительному соглашению к договору от 14.03.2018 № 5 в размере 1 048 861 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 166 892 рублей 73 копеек; задолженности по договору от 19.09.2016 №11/2016 подряда в размере 504 116 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 394 рублей 69 копеек; задолженности по договору от 10.04.2017 №10/04-2017/03ТУ об оказании транспортных  услуг  в размере 8 750 рублей, а также судебных  расходов на оплату  услуг представителя  в размере 25 000 рублей (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Ответчик   явку  своего представителя  в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «ВС Строй»  (подрядчик) и ООО «Пересвет-Регион-Дон» (заказчик) заключен договор  от 03.10.2017 № 18/2017 подряда, согласно  условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс отделочных работ (чистовая отделка МОП, черновая отделка квартир, откосы, чистовая отделка 28 квартир) на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7 в квартале 103 Ворошиловского района Волгограда».  Работы подлежали выполнению в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный договором.

Срок выполнения работ определен разделом 5  вышеупомянутого договора  от 03.10.2017 № 18/2017: дата начала работ - 03.10.2017, срок окончания работ -  31.12.2017.

За выполнение указанных работ заказчик обязался в соответствии с пунктом  4.1. договора оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, перечень которых указан в приложениях  1, 2 к договору, в дополнительном соглашении от 14.03.2018 №5. 

В соответствии с пунктом  4.2 договора  от 03.10.2017 №18/2017 основанием для расчета за выполненные работы являются: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-2, счет фактура.

В соответствии с пунктом  4.2.1. договора оплата производиться в следующем порядке: 85 процентов по факту выполнения работ, оставшиеся 15 процентов оплачивается в зависимости от того, что наступит ранее: в течение 62 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию или в течение 10 дней с момента передачи помещения приобретателю без замечаний к качеству работ, пропорционально стоимости работ выполненных в таком помещении. О передаче такого помещения приобретателю заказчик обязан уведомить подрядчика.

Работы, предусмотренные договором от 03.10.2017 №18/2017, выполнены подрядчиком в срок в полном объеме и надлежащим образом.

Работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними актом приемки выполненных работ от 15.05.2018 №8 на сумму  1 330 716 рублей 66 копеек, актом приемки выполненных работ форма от 15.08.2018 №9 на сумму 47 461 рубль 57 копеек. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7 в квартале 103 Ворошиловского района Волгограда» № 34-Ru 34301000-43Гр/В-07-2007 выдано администрацией Волгограда 29 декабря 2017г года,  в связи с чем  обязательство по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом  4.2.1. договора от 03.10.2017  №18/2017 наступило 16.05.2018.

Оплата работ произведена заказчиком по акту приемки выполненных работ от 15.05.2018 №8 частично 02.07.2018  платежным поручением №10886 в размере 300 000 рублей, 20.07.2018 платежным поручением №12108 в размере 300 000 рублей, 01.10.2018 платежным поручением  №7 в размере 73 221 рубля 13  копеек, что ответчиком не оспаривается.  

Задолженность  ответчика перед истцом   по договору от 03.10.2017 №18/2017 составляет 704 957 рублей 10 копеек. 

ООО «ВС Строй»  и ООО «Пересвет-Регион-Дон»  также подписано дополнительное соглашение  от 14.03.2018 №5 к договору  от 03.10.2017 №18/2017 на выполнение  дополнительных работ  по оштукатуриванию потолка по сетке в техподполье на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7 в квартале 103 Ворошиловского района Волгограда».

 Подрядчик приступил к исполнению  дополнительного соглашения  к договору, по результатам работ сторонами составлен акт приемки выполненных работ  и справка о стоимости выполненных работ от 15.08.2018 №2 на сумму 343 904 рубля,  подписанные без претензий к стоимости выполненных работ. 

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7 в квартале 103 Ворошиловского района  Волгограда» № 34-Ru 34301000-43Гр/В-07-2007 выдано администрацией  Волгограда 29 декабря 2017г года,  обязательство по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом  4.2.1. договора  от 03.10.2017 №18/2017 наступило 16.08.2018. Однако  принятые заказчиком работы  по дополнительному соглашению  от 14.03.2018 №5 к договору  от 03.10.2017 №18/2017 ответчиком не оплачены. 

В связи с неоплатой суммы задолженности по договору  от 03.10.2017 №18/2017  подрядчик направил в адрес заказчика претензию об оплате задолженности по спорному договору подряда, которая не была исполнена, что явилось основанием ООО «ВС Строй»  для обращения с настоящим иском в суд.

ООО «ВС Строй»  (подрядчик) и ООО «Пересвет-Регион-Дон» (заказчик) заключен договор от 19.09.2016  № 11/2016 подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по статье СМР: отделочные работы с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации на объекте: «Жилая застройка северо-западнее кардиологического центра Советского района Волгограда, Жилой дом №9 Секция №1». Работы подлежали выполнению в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный договором.

Срок выполнения работ определен разделом 5 договора: дата начала работ 19.09.2016, срок окончания работ  - 31.03.2017.

В соответствии  с пунктом 4.1. договора  от 19.09.2016 №11/2016  стоимость работ по договору составляет 6 376 760 рублей 12 копеек. 

В соответствии с пунктом  4.2 договора основанием для расчета за выполненные работы являются: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-2, счет фактура.

В пункте 4.2.1. договора  от 19.09.2016 №11/2016 сторонами оговорено, что оплата производиться в следующем порядке: 85  процентов  по факту выполнения работ, оставшиеся 15  процентов  оплачивается в зависимости от того, что наступит ранее: в течение 62 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию или в течение 10 дней с момента передачи помещения приобретателю без замечаний к качеству работ пропорционально стоимости работ, выполненных в таком помещении. О передаче такого помещения приобретателю заказчик обязан уведомить подрядчика.

По акту приемки выполненных работ от 15.04.2017 №4  заказчиком приняты  без замечаний  выполненные ответчиком подрядные работы по договору  от 19.09.2016 №11/2016 на  сумму 2 244 116 рублей 92  копейки.  

Обязательство по оплате 85 процентов  от стоимости выполненных работ наступило 17.04.2017, что  составляет  1 907 499 рублей 38 копеек. 

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка северо-западнее кардиологического центра Советского района  Волгограда Жилой дом №9» №34-Ru34301000-196/C-07-2007 выдано администрацией  Волгограда 28.04.2017, срок исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы, составляющей  15  процентов от стоимости работ  (в размере  336 617 рублей 54  копейки), наступил 19.06.2017.

Оплата работ произведена заказчиком частично: платежным поручением  № 7058 от 19.04.2018 оплачено 400 000 рублей, платежным поручением №12807 от 06.08.2018 оплачено 200 000 рублей, платежным поручением  №16900 от 23.10.2018 оплачено 300 000 рублей, платежным поручением №17707 от 07.11.2018 оплачено 300 000 рублей, платежным поручением №17977 от 09.11.2018 оплачено 100 000 рублей, платежным поручением №18693 от 15.11.2018 оплачено 200 000 рублей. 

Также на основании письма ООО «ВС Строй»   от 19.04.2019 №12 ООО «Пересвет-Регион-Дон»   произведена  платежным поручением  от 05.06.2019 №8805  оплата  третьему лицу  за ООО «ВС Строй»    по договору поставки  на сумму 240 000 рублей. 

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Пересвет-Регион-Дон»    перед ООО «ВС Строй»     по договору от 19.09.2016 №11/2016  составляет 504 116 рублей 92 копейки. 

В связи с неоплатой суммы задолженности по договору  от 19.09.2016 №11/2016  подрядчик направил в адрес заказчика претензию об оплате задолженности по спорному договору подряда, которая не была исполнена, что явилось основанием ООО «ВС Строй»  для обращения с настоящим иском в суд.

ООО «Пересвет-Регион-Дон» (заказчик)  и ООО «ВС Строй»  (исполнитель)  заключен договор от 10.04.2017 № 10/04-2017/03ТУ на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказать транспортные услуги. Стоимость оказания услуг по перевозке грузов определена в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата услуг исполнителя производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств  по договору от 10.04.2017 № 10/04-2017/03ТУ истцом оказаны заказчику  транспортные услуги,  что подтверждается   двусторонними актами  оказания  услуг от 31.05.2017 №37 на сумму 5 400 рублей, от 31.05.2017 №38 на сумму 34 000 рублей, от 30.06.2017 №43 на сумму 3 500 рублей.  

С учетом частичной оплаты  задолженность  ответчика перед истцом  составляет 8 750 рублей. 

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в полном объеме за оказанные услуги. ООО «Пересвет-Регион-Дон»    данное требование не исполнило, в связи с этим ООО «ВС Строй»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договорам от 03.10.2017 №18/2017,  от 19.09.2016 №11/2016 возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В обоснование требований о взыскании задолженности по договорам подряда истец представил акты приемки выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без претензий по стоимости выполненных работ и скреплены печатями.

В связи с чем судом установлено, что акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое выполнение истцом работ в рамках договоров подряда от 03.10.2017 №18/2017,  от 19.09.2016 №11/2016.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом подтверждения материалами дела факта исполнения истцом условий договоров подряда от 03.10.2017 №18/2017,  от 19.09.2016 №11/2016, в отсутствие доказательств об их  оплате ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования ООО «ВС Строй»  о взыскании задолженности по договору от 03.10.2017 №18/2017 подряда  и дополнительному соглашению к договору от 14.03.2018 № 5 в размере 1 048 861 рубля 10 копеек, задолженности по договору от 19.09.2016 №11/2016 подряда в размере 504 116 рублей 92 копеек  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с учетом произведенной  частичной  оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом принят во внимание установленный факт выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком, отсутствие доказательств надлежащей оплаты выполненных работ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.10.2017 №18/2017 подряда  в размере 166 892 рублей 73 копеек; по договору от 19.09.2016 №11/2016 подряда  в размере 327 394 рублей 69 копеек также подлежат  удовлетворению. 

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

По договору от 10.04.2017 №10/04-2017/03ТУ об оказании транспортных  услуг   истец просит взыскать с ответчика  8 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств предъявления ответчиком претензий по поводу неоказания услуг или их объема до обращения истца в суд, суд пришел  к выводу о том, что ООО «ВС Строй»  доказало факт оказания ООО «Пересвет-Регион-Дон»    соответствующих услуг по договору от 10.04.2017 №10/04-2017/03ТУ  и наличие задолженности в размере 8 750 рублей. 

Исковые требования  в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 25 000 рублей,  понесенных  ООО «ВС Строй»  в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области,  за счет ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором от 31.03.2020 №16/У на оказание юридических услуг,  чеком   на сумму 25 000 рублей.  

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплата заказчиком подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер и объем выполненной представителем  истца  работы (участие в судебных заседаниях,  составление заявления в суд и иных процессуальных документов),  количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, сложность дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, размер затрат по отношению к стоимости услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 25 000 рублей соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВС Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  по договору от 03.10.2017 №18/2017 подряда  и дополнительному соглашению к договору от 14.03.2018 № 5 в размере 1 048 861 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 166 892 рублей 73 копеек; задолженность по договору от 19.09.2016 №11/2016 подряда в размере 504 116 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 394 рублей 69 копеек; задолженность по договору от 10.04.2017 №10/04-2017/03ТУ об оказании транспортных  услуг  в размере 8 750 рублей, всего 2 056  015 рублей 44 копейки, судебные  расходы на оплату  услуг представителя  в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 280 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева