﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57596/2019

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Департамента потребительскои? сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839) и заинтересованного лица – общества с ограниченнои? ответственностью «Оздоровительныи? комплекс» (ОГРН 1142366012975, ИНН 2320224691), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченнои? ответственностью «Оздоровительныи? комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А32-57596/2019, установил следующее.

Департамент потребительскои? сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Оздоровительныи? комплекс» (далее – общество) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях России?скои? Федерации (далее – Кодекс) за оборот алкогольной продукции без лицензии.

Решением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020, суд привлек общество к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 3 млн рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещеи? и документов от 17.10.2019 № 12-24/04, направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением департаментом порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на подложность представленных департаментом документов, изъятие алкогольной продукции, не принадлежащей обществу, а выставленной сотрудниками департамента.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву  болезни его представителя. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное. Явка участвующих в деле лиц кассационной инстанцией обязательной е признавалась, их доводы изложены в материалах дела и жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при информационно-аналитическом наблюдении за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольнои? продукции) установлено, что общество 17.10.2019 в 17 часов 50 минут в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольнои? и спиртосодержащеи? продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольнои? продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольнои? продукции по адресу: Сочи, Роз, 117 (2-и? этаж), 17.10.2019 в 17 часов 50 минут осуществляло деятельность по обороту алкогольнои? продукции в организации общественного питания (бар «BeerliNo»).

Так, на барных полках и в холодильном оборудовании бара находилась алкогольная продукция в ассортименте с указанием стоимости в меню бара:

– водка «Царская Оригинальная», объем 0,5 литра, дата розлива 04.08.2019, крепость 40%, в количестве 3-х бутылок, заводская упаковка одной бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,25 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– водка «Мягков», объем 0,5 литра, дата розлива 29.08.2019, крепость 40% (3 бутылки);

– водка «Тундра», объем 0,5 литра, дата розлива 18.08.2019, 08.08.2019, крепость 40% (9 бутылок);

– виски «Джим Бим», объем 1 литр, дата розлива 18.02.2016, крепость 40% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,95 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– виски «Динстон Эи?джид 12 ЕАРС», объем 0,7 литра, дата розлива 20.07.2015, крепость 46,3% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,6 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– вино «Шато Тамань. Шардоне», объем 0,75 литра, дата розлива 15.06.2019, крепость 12% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,1 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– вино «Шато Тамань белое Тамани», объем 0,75 литра, дата розлива 13.08.2019, 21.06.2019, крепость 11,5%;

– вино «Люсьен Риги», объемом 0,75 литра, дата розлива 01.07.2019, крепость 12,5% (3 бутылки), заводская упаковка однои? бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,2 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– вино «Македонское белое», объем 1 литр, дата розлива 12.07.2019, крепость 11,5% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,6 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– джин «Баи?т Леи?с», объем 0,5 литра, дата розлива 10.09.2019, крепость 40% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,5 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции;

– ликер «Ягермаи?стер», объемом 0,5 литра, дата розлива 21.06.2019, крепость 35% (1 бутылка).

Осмотром также выявлено нахождение в баре на реализации  алкогольной продукции без маркировки установленного образца: ликер «Бакарди Мохито», объем 1 литр, дата розлива не указана, крепость 14,9% (1 бутылка); водка «Финляндия», объем 0,5 литра, дата розлива не указана, крепость 37,5% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,2 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции; водка «Финляндия», объем 1 литр, дата розлива 14.02.2019, 05.03.2019 крепость 37,5% (1 бутылка), заводская упаковка бутылки нарушена, приблизительныи? объем содержимого 0,5 литра, при открытии бутылки обнаружен запах спиртосодержащеи? продукции.

При осмотре документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота названной алкогольнои? продукции, общество не представило.

По результатам проверки департамент составил протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении?, территории? и находящихся там вещеи? и документов от 17.10.2019 № 12-25/04, изъятия вещеи? и документов от 17.10.2019 № 12-25/04, об административном правонарушении от 29.11.2020 по части 3 статьи 14.17 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как оборот алкогольной продукции без лицензии. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 18 – 20, 25, 26 Закона № 171-ФЗ.

Доводам общества о том, что обнаруженная алкогольная продукция ему не принадлежала, департамент не доказал реализацию алкогольнои? продукции, общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о фальсификации доказательств.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе проведения проверки соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае ее применения является оценочной категорией. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А32-57596/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева