АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1377/2024

г. Магадан

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 685000, 

<

...>, Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 395,70 евро

при участии представителей:

от истца (участвует посредством системы веб-конференции): ФИО2– представитель, доверенность от 14.09.2024 № ЦА-РД/63-ДТЛ, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании задолженности по Договору-Конструктору от 30.09.2020 за обслуживание банковского счета № 40802978436000000013 за период с 01.06.2021 до 01.07.2022 в размере 304,09 евро, неустойки за период с 01.07.2021 по 01.03.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) в размере 91,61 евро, а всего 395,70 евро (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 11-12, 15-16 т. 2). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 02.05.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований (л.д. 11-12 т. 2).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; требования определений суда не выполнил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) (л.д. 25-28 т. 1).

На основании указанного заявления 30.09.2020 между сторонами заключен Договор-Конструктор (Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях), предпринимателю открыт счет в иностранной валюте евро (л.д. 29-120 т. 1).

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте банка в сети интернет (пункт 1.2 Договора-Конструктора).

В пункте 1.3 Договора-Конструктора приведен комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках договора.

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (пункт 1.4 Договора-Конструктора).

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента, являющиеся приложением № 3 к Договору-Конструктору (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Пунктом 6.2 Условий расчетно-кассового обслуживания определено, что банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего (их) другого (их) счета (ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10 Условий расчетно-кассового обслуживания).

В соответствии с условиями Договора-Конструктора и Условиями расчетно-кассового обслуживания банк в период с 01.06.2021 по 30.06.2022 оказывал предпринимателю услуги по ведению счета в иностранной валюте, а последний их не оплатил.

В претензии от 30.11.2023 № 130-ПДЗ банк предложил предпринимателю оплатить задолженность в размере 304,9 евро (л.д. 121-122 т. 1), однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктами 1, 2 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Присоединившись к Договору-Конструктору и Условиям расчетно-кассового обслуживания, ответчик в силу статьи 421 ГК РФ выразил согласие со всеми условиями и правилами банка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, далее - Закон о банках и банковской деятельности) основная деятельность любой кредитной организации направлена на извлечение прибыли путем осуществления банковских операций.

На основании статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что законодательством Российской Федерации на дату заключения договора не предусматривался запрет на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, в том числе за ведение и обслуживание счетов клиентов, открытых в иностранной валюте.

Таким образом, согласно условиям договора банковского счета ответчик обязан нести соответствующие расходы в виде платы за банковское обслуживание счета. Взимание комиссии осуществлялось банком не за хранение денежных средств на счете, а за ведение счета с дистанционным банковским обслуживанием в иностранной валюте.

При этом в пункте 1.2.2 Тарифов (л.д. 36-59 т. 1) предусмотрено не взимание платы за ведение счета с ДБО при отсутствии операций по счету в течение 5 месяцев, за исключением счетов в валюте евро, швейцарских франков, японских йен, шведских крон, датских крон.

Таким образом, буквальное значение содержащихся в Перечне тарифов и услуг условий свидетельствует о платном характере услуг банка по ведению счета с дистанционным банковским обслуживанием в валюте евро.

Следовательно, ответчик обязан нести соответствующие расходы в виде платы за банковское обслуживание счета.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору-Конструктору от 30.09.2020 за обслуживание банковского счета за период с 01.06.2021 до 01.07.2022 в размере 304,09 евро является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 01.03.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) в размере 91,61 евро является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку по счету в иностранной валюте - 0,05 % за каждый день просрочки (пункт 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Поскольку судом установлена просрочка внесения ответчиком оплаты за обслуживание банковского счета за период с 01.06.2021 до 01.07.2022 в размере 304,09 евро, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки  за период с 01.07.2021 по 01.03.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) в размере 91,61 евро судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 01.03.2024 в размере 91,61 евро подлежит удовлетворению.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» приведены следующие рекомендации.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2023 № 292380.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), денежные средства в общей сумме 395,70 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.