ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47986/2018

Дело № А40-210376/17

г. Москва

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года 

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «Олимп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-210376/17 по заявлению ЗАО «Олимп» о рассрочке исполнения решения от 22.01.2018 по делу №А40-210376/17 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Олимп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору 217 775 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 ЗАО «Олимп» Обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 заявление ЗАО «Олимп» о рассрочке исполнения решения от 22.01.2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Олимп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Олимп» о взыскании 7 032 388 руб. 37 коп. неустойки по 166 договорам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 принято к производству исковое заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, возбуждено производство по делу № А40-106803/17-54-779. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № А40- 106803/17-54-779 требование Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ЗАО «Олимп» о взыскании по договору № 9-01569-01200 от 06.04.2007 (позиция иска № 162) неустойки в размере 217 775 руб. 04 коп. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А40-210376/17-54-1384. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 с ЗАО «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка за просрочку демонтажа ОНРИ в размере 217 775 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 04 коп. 

25.05.2018 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 выдан исполнительный лист.

16.07.2018 ЗАО «Олимп» Обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 в соответствии с представленным графиком (л.д. 61), ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных, убедительных доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению решения суда и являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Данная норма не содержит указаний относительно конкретных обстоятельств, которые могут быть положены в основание для применения арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. 

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Обращаясь с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018, ЗАО «Олимп» указало, что Арбитражным судом выдано значительное количество исполнительных листов на сумму более 40 000 000 руб., из которых на 14 000 000 руб. предоставлена рассрочка, задолженности по части исполнительных листов погашена, неоплаченная часть долга составляет 8 179 945 руб. 84 коп. Заявителем указано, что предъявление исполнительных листов на сумму 8 179 945 руб. 84 коп. парализует деятельность компании и, возможно, приведет к банкротству. 

Также заявитель жалобы указал, что по иным аналогичным спорами между данными сторонами судом первой инстанции была предоставлена рассрочка, представил на обозрение судебные акты. 

Апелляционным судом прослушана аудиозапись судебного заседания в суде первой инстанции, из которой следует, что в судебном заседании суда первой инстанции  представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы поддержал ходатайство ЗАО «Олимп» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018.

Таким образом, взыскатель также выразил волю на предоставление должнику рассрочки для исполнения судебного акта. 

Поскольку задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государственных органов и органов местного самоуправления, в данном случае Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должна была учитываться позиция истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Учитывая принцип состязательности в арбитражном процессе, в том числе реализуемый судом при разрешении процессуальных заявлений и ходатайств, а также оценивая согласие обеих сторон на предоставление рассрочки, соблюдая их баланс интересов, апелляционный суд полагает возможным предоставить ЗАО «Олимп» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 сроком с октября 2018 года по сентябрь 2019 года . 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-210376/17 отменить.

Предоставить ЗАО «Олимп»  рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу №А40-210376/17 по сентябрь 2019 года в соответствии со следующим графиком:

 

Месяц

сумма платежа

октябрь 2018 года

18 147, 92

ноября 2018 года

18 147, 92

декабрь 2018 года

18 147, 92

январь 2019 года 

18 147, 92

февраль 2019 года 

18 147, 92

март 2019 года 

18 147, 92

апрель 2019 года 

18 147, 92

май 2019 года 

18 147, 92

июнь 2019 года 

18 147, 92

июль 2019 года 

18 147, 92

август 2019 года 

18 147, 92

сентябрь 2019 года

18 147, 92

ИТОГО:

217 775,04

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Юркова

 

                                                                                                           Л.А. Яремчук