﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4166/20 

Екатеринбург

17 августа 2020 г.

Дело № А60-15129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее – общество «ПТК «Свердловскстройтранс») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А60-15129/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания                     на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ПТК «Свердловскстройтранс» – Тарасова Т.А. (доверенность от 26.05.2020);

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Сорокин А.А. (доверенность от 31.01.2020). 	

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – общество «Свердловэнергосбыт»; правопредшественник общества «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ПТК «Свердловскстройтранс» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2006 № 65902 в сумме 107 151руб. 97 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании указанного решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 23.09.2010 серии АС № 0023706261. 

Определением суда первой инстанции от 28.05.2015 удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2015 произведена замена взыскателя с общества «Свердловэнергосбыт» на его правопреемника общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-15129/2010. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой дубликата исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465. Одновременно общество «ЭнергосбыТ Плюс» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В подтверждение факта утраты исполнительного листа взыскателем представлены заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 13.01.2016 № 25-16-01/19 о направлении в Таборинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области дубликата исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465, уведомление о вручении 18.05.2016 заказного письма, содержащее отметку «15128/10», запрос общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 01.11.2016 о ходе исполнительного производства, заявления (ходатайства) общества «ЭнергосбыТ Плюс» о предоставлении информации в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 10.07.2017, 25.12.2017, 16.05.2018, 05.03.2019, 05.09.2019, ответ Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 08.10.2019 на заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 05.09.2019, в котором указано, что исполнительный лист от 24.09.2015 серии ФС № 005159465 по делу № А60-15129/2010 на исполнение не поступал, справка Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 08.10.2019 о том, что исполнительный документ от 24.09.2015 серии ФС № 005159465 на исполнении отсутствует.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению,  заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-15129/2010 удовлетворено. 

Арбитражным судом Свердловской области 24.01.2020 выдан дубликат исполнительного листа по делу № А60-15129/2010 серии ФС № 032648049.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение суда от 24.12.2019 оставлено без изменения. При этом арбитражный апелляционный суд с учетом положений части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя в арбитражный суд за повторной выдачей исполнительного листа не истек; ошибочное указание суда первой инстанции на восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению не привело к принятию неправильного судебного акта.

В кассационной жалобе общество «ПТК «Свердловскстройтранс» просит определение суда первой инстанции от 24.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (пункт 1 части 1 статьи 321, часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. 

По мнению заявителя, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку как следует из письма ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 13.09.2017, начиная с 18.09.2017 (л.д. 19) истцу было известно, что исполнительный лист не поступал на исполнение. 

Кроме того, общество «ПТК «Свердловскстройтранс» обращает внимание, что в течение длительного периода времени, не получая от Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ответов на запросы от 10.07.2017, 25.12.2017, 16.05.2018, 05.03.2019, 05.09.2019, общество «ЭнергосбыТ Плюс» бездействовало. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на направление в адрес Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области заявления от 13.01.2016 № 25-16-01/19 с приложением 

дубликата исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465, представило почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д. 22; внутрироссийский почтовый идентификатор 62499296119532). 

Согласно сведениям с сайта акционерного общества «Почта России» www.pochta.ru почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 62499296119532 принято в отделении связи 05.05.2016, вручено адресату 18.05.2016.

По правилам оценки доказательств, установленным частью 1 и частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу нормы части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении спора суды не проверили, отвечает ли представленное уведомление о вручении признаку достоверности доказательства, в том числе с учетом того, что между датой заявления (13.01.2016) и принятием отправления в отделении связи (05.05.2016) прошло около 4 месяцев, указанное уведомление содержит отметку «15128/10», тогда как номер рассматриваемого дела А60-15129/2010.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение исполнительного листа службой судебных приставов в материалы дела не представлено. 

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что из ответа Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 08.10.2019 на заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 05.09.2019 и справки от 08.10.2019 следует, что исполнительный лист от 24.09.2015 серии ФС № 005159465 по делу № А60-15129/2010 на исполнение не поступал, исполнительный документ от 24.09.2015 серии ФС № 005159465 на исполнении отсутствует.

Кроме того, общество «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на направление в адрес Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области запроса от 01.11.2016 о ходе исполнительного производства, заявлений (ходатайств) о предоставлении информации от 10.07.2017, 25.12.2017, 16.05.2018, 05.03.2019, доказательств направления названных документов в адрес названного отдела судебных приставов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. 

Судами не учтено, что поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой исполнительного листа Таборинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области, учитывая названные обстоятельства рассматриваемого дела, следовало привлечь указанный отдел судебных приставов к участию в деле либо обратиться к нему с необходимым судебным запросом в целях выяснения информации о поступлении/непоступлении на исполнение дубликата исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465. 

Общество «ПТК «Свердловскстройтранс» в кассационной жалобе обращает внимание на имеющееся в материалах дела письмо ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 13.09.2017, адресованное обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 19), согласно которому в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области из Таборинского РОСП УФССП России по Свердловской области поступило ходатайство о предоставлении информации о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника – общества «ПТК «Свердловскстройтранс» по делу № А60-15129/2010. 

Учитывая изложенное, без установления с участием службы судебных приставов обстоятельств ведения исполнительного производства, факта поступления дубликата исполнительного листа на исполнение, либо факта его передачи в иной отдел судебных приставов, вывод судов об утрате дубликата исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465 по вине службы судебных приставов нельзя признать обоснованным.

После установления названных обстоятельств суду следует определить момент, когда общество «ЭнергосбыТ Плюс» узнало об утрате исполнительного листа и соблюден ли им срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с положениями части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, так как определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, решить вопрос о привлечении к участию в деле службу судебных приставов, установить момент, когда общество «ЭнергосбыТ Плюс» узнало об утрате исполнительного листа, рассмотреть заявление истца с правильным применением законодательства, регулирующего выдачу дубликатов исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А60-15129/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             Л.В. Громова