ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-313/2024

06 октября 2025 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025.

  Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2025.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осман» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2025 года по делу № А83-313/2024,

по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданки ФИО1,

о взыскании задолженности,      

установил:

Администрация города Судака Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осман» (согласно которому просила суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате, по договору аренды земельного участка №б/н от 22.04.2005 в размере 2 409 874,10 рублей,

- пеню за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка № б/н от 22.04.2005 в размере 1 839 198, 77  рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Осман» в пользу Администрации города Судака Республики Крым задолженность по арендной плате, по договору аренды земельного участка №б/н за период с 11.02.2021 по 11.07.2024 в размере 2 016 769,68 рублей, пеню за просрочку перечисления арендной платы, по договору аренды земельного участка № б/н от 22.04.2005 за период с 11.02.2021 по 02.08.2024 в размере 1 773 919,82 рублей. В иной части требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Осман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41953 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы исключает обязанность ответчика уплачивать ее в новом размере. Также ответчик не согласен с расчетом пени за прострочку оплаты арендной платы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для предоставления сторонами расчетов.

В судебное заседание 25.09.2025 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2005 между Судакским городским советом (арендодатель) и ЧП «Осман» (арендатор) заключен договор аренды, зарегистрированный 22.04.2005 в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала «ЦГЗК» при Госкомземе Украины (далее - договор).

Согласно пункту  1.1 договора, Судакский городской совет на основании решения 32 сессии 4-го созыва №6/32-05 от 25.01.2005 предоставляет, а ЧП «Осман» принимает в аренду земельный участок площадью 0,1722 га для другой коммерческой деятельности (обслуживание кафе «Барон Мюнхаузен»), в т.ч. по угодьям 0,0850 га - застроенные земли, используемые в коммерческих целях, 0,0390 га - зеленые насаждения общего пользования, 0,0012 га - воды, в т.ч. штучными водотоками,0,0016 га - застроенные земли, используемые для отдыха, и другие открытые земли, в т.ч. кемпингов, домов отдыха для отдыха и проведения отпусков согласно прилагаемому плану земельного участка.

Земельный участок, расположенный на территории Судакского городского совета на Кипарисовой аллее в г. Судаке, передается в аренду сроком до 25.01.2027 для обслуживания кафе «Барон Мюнхаузен» площадью 0,1722 га (пункт  2.1 договора).

Согласно пункту  2.2.2 договора арендная плата за землю вносится ежемесячно на расчетный счет местного бюджета г. Судака из расчета 14 660,68 грн. в год.

Дополнительным соглашением от 03.11.2009 данный пункт договора изложен в новой редакции.

Так, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Украины «Об аренде земли» и решением 26-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета от 30.01.2008 №1327/26 в трехкратном размере земельного налога, который устанавливается Законом Украины «О плате за землю».

На основании акта приема-передачи земельный участок, являющийся предметом названного договора, передан в аренду обществу.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Осман» условий договора за период с 11.01.2020 по 20.10.2023 образовалась задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

22.05.2023, 25.10.2023 в целях досудебного урегулирования вопроса о восстановлении нарушенных прав арендодателя администрацией города Судака в адрес ООО «Осман» направлены претензии об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Согласно отчетам на официальном сайте «Почта России» об отслеживании отправления, письма вручены адресату 24.05.2023 и 26.10.2023.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, ввиду пропуска срока исковой давности по требования, возникшим за период с 11.04.2015 по 10.02.2021.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению, исходя из следующего.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ), статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в статье 759 Гражданского кодекса Украины и статье 283 Хозяйственного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 65 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным (аналогичное правовое регулирования имело место и в Украине согласно статье 2 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV "О плате за землю").

Как следует из положений статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и материалов дела спорный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу № А83-965/2014, от 17.06.2016 по делу № А83-3145/2015.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 11 Закона № 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8. Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным 9 прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли - продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821 «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450» установлен аналогичный порядок расчета перерасчета арендной платы в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, определенных в Приложении 2 к настоящему Порядку, а также установленных федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пункту 2.3. Положения, годовой размер арендной платы за пользование земельным участком (за исключением категории "земли населенного пункта") рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости указанного земельного участка согласно ставке, а также с учетом минимальных и максимальных значений арендной платы за 1 кв. м (в случае их наличия), определенных в приложении 1 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов.

Годовой размер арендной платы за земельные участки категории «земли населенных пунктов» рассчитывается в порядке, установленном органом местного самоуправления в отношении земель муниципальной собственности по месторасположению земельного участка. (пункт 2.3.2. Порядка).

Решением 10 сессии 2-го созыва Судакского городского совета от 19 декабря 2019 года № 53 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, которое вступило в законную силу с 01 января 2020 года.

Пунктом 7.11. Положения установлено, что Арендаторы земельных участков, не переоформившие договоры аренды земельных участков в правовом поле Российской Федерации в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", осуществляют платежи за пользование земельными участками исходя из годового размера арендных платежей, определенных договорами аренды земельных участков, заключенными в правовом поле Украины, в перерасчете на рубли с коэффициентом 3,8 с учетом коэффициентов инфляции за каждый календарный год.

С 1 января 2023 года вступило в законную силу решение Судакского горсовета Республики Крым от 27.07.2023 № 546 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" (далее - Положение № 546). Положение № 53 признано утратившим силу.

Пунктом 7.14. Положения № 546 установлено, что Арендаторы земельных участков, не переоформившие договоры аренды земельных участков в правовом поле Российской Федерации в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", осуществляют платежи за пользование земельными участками исходя из годового размера арендных платежей, определенных договорами аренды земельных участков, заключенными в правовом поле Украины, в перерасчете на рубли с коэффициентом 3,8 с учетом коэффициентов инфляции за каждый календарный год.

Размер арендной платы за землю, как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, определяется исходя из двух составляющих: нормативной цены земли (ее кадастровой стоимости) и арендной ставки, а также их нормативного регулирования.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из пункта 3.4.8. договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету размера арендной платы за земельный участок на 2010 год, подписанного сторонами, годовая арендная плата составляет 105 750,09 грн. (3 525 002,88 (НДО) х 1% (ставка земельного налога) х 3 (процент от НДО).

Следовательно, расчет арендной платы следует производить исходя из указанного размера годовой арендой платы в перерасчете на рубли с коэффициентом 3,8 с учетом коэффициентов инфляции за каждый календарный год на основании постановлений Совета Министров Республики Крым №450, а также Положений №53 и №546, утвержденных решением Судакского горсовета Республики Крым в период их действия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с 11.04.2015 по 10.02.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции не было учтено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

С учетом изложенного, коллегия судей, руководствуясь положениями статей 195-196, 199, 200, 204 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание дату обращения Администрации в суд с настоящим иском (10.01.2024),  приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 11.04.2015 по 10.12.2020.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приводит самостоятельный расчет арендной платы:

105 750,09 х 3,8 х 1,055 = 423 952,11 руб. в год, где

105 750,09 грн. – арендная плата, установленная договором на 18.03.2014,

1,055 – 2015 год; 1,064 – 2016 год; 1,04 – 2017 год; 1,04 – 2018 год; 1,043 – 2019 год; 1,03 – 2020 год; 1,037 – 2021 год; 1,04 – 2022 год; 1,055 – 2023 год; 1,045 – 2024 год - размер уровня инфляции;

3,8 коэффициент перерасчета в рубли с 01.11.2014 года, что соответствует п. 3.4 Постановлению Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 и №821.

Таким образом, арендная плата составит:

2020 год – 524 139, 20 руб. в год; 43 678, 26 руб. в месяц (29 588, 49 рублей за 21 день декабря (43 678,26 / 31) х 21);

2021 год – 543 532,35 руб. в год; 45 294,36 руб. в месяц;

2022 год – 565 273,64 руб. в год; 47 106, 13 руб. в месяц;

2023 год – 596 363, 69 в год; 49 696, 97 в месяц;

2024 год – 623 200, 06 в год; 51 933, 33 в месяц (311 600, 03 за 6 месяцев).

Общая сумма задолженности по арендной плате составит 2 046 358,20 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2024 по делу №А83-10589/2020.

В тоже время, согласно расчету суда первой инстанции с учетом срока исковой давности, размер годовой арендной платы за 2021 года составляет 543 532,32 рублей (45 294,36 х 12 мес); за 2022 год – 565 273,68 рублей (47 106,14 х 12 мес); за 2023 год – 596 363, 64 рублей (49 696,97 х 12 мес); за 2024 год – 311 600,04 рублей (51933,34 х 6 мес), а общая сумма задолженности по арендной плате составила 2 016 769, 68 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что апеллянт выражает несогласие с решением суда первой инстанции и приводит соответствующие доводы только в части удовлетворения заявленных требований, утверждая, что именно в этой части судебный акт принят с нарушение норм материального права, в частности не согласился с суммой и порядком определения размера арендной платы, в соответствии с контррасчетом которого сумма, подлежащая взысканию, должна быть меньше взысканной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы истца по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение ответчика.

Таким образом, с учетом того, что апелляционная жалоба была подана ответчиком на судебный акт в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд не вправе ухудшить положение апеллянта, в связи с чем, решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Администрации о взыскании с ответчика пени в размере, апелляционная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатором уплачивается пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом размер договорной неустойки снижен до 0,1% от суммы задолженности, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи  207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, исключив период, по которому истек срок исковой давности.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлен контррасчет пени, согласно которому она составила 1 270 105,90 рублей.

Вместе с тем, как истцом, так и судом первой инстанции при расчете пени не учтено действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Указанный мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на задолженность, возникшую до введения моратория, пени не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также, при расчете пени за ненадлежащее исполнение обязательств истцом не учтены положения статьей 191, 193, 194 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет пени:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

11.02.2021

31.03.2022

414

45 294,36 ? 414 ? 0.1%

18 751,87 р.

Итого:

18 751,87 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

11.03.2021

31.03.2022

386

45 294,36 ? 386 ? 0.1%

17 483,62 р.

Итого:

17 483,62 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

13.04.2021

31.03.2022

353

45 294,36 ? 353 ? 0.1%

15 988,91 р.

Итого:

15 988,91 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

11.05.2021

31.03.2022

325

45 294,36 ? 325 ? 0.1%

14 720,67 р.

Итого:

14 720,67 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

11.06.2021

31.03.2022

294

45 294,36 ? 294 ? 0.1%

13 316,54 р.

Итого:

13 316,54 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

13.07.2021

31.03.2022

262

45 294,36 ? 262 ? 0.1%

11 867,12 р.

Итого:

11 867,12 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

11.08.2021

31.03.2022

233

45 294,36 ? 233 ? 0.1%

10 553,59 р.

Итого:

10 553,59 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

13.09.2021

31.03.2022

200

45 294,36 ? 200 ? 0.1%

9 058,87 р.

Итого:

9 058,87 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

12.10.2021

31.03.2022

171

45 294,36 ? 171 ? 0.1%

7 745,34 р.

Итого:

7 745,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

11.11.2021

31.03.2022

141

45 294,36 ? 141 ? 0.1%

6 386,50 р.

Итого:

6 386,50 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

13.12.2021

31.03.2022

109

45 294,36 ? 109 ? 0.1%

4 937,09 р.

Итого:

4 937,09 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 294,36

13.01.2022

31.03.2022

78

45 294,36 ? 78 ? 0.1%

3 532,96 р.

Итого:

3 532,96 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.02.2022

31.03.2022

49

47 106,14 ? 49 ? 0.1%

2 308,20 р.

Итого:

2 308,20 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.03.2022

31.03.2022

21

47 106,14 ? 21 ? 0.1%

989,23 р.

Итого:

989,23 руб.

Сумма основного долга: 637 744,60 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 137 640,51 руб.

На задолженность, возникшую до введения моратория, рассчитанная после окончания его действия:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

637 744,60

02.10.2022

02.08.2024

671

637 744,60 ? 671 ? 0.1%

427 926,63 р.

Итого:

427 926,63 руб.

Сумма основного долга: 637 744,60 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 427 926,63 руб.

На задолженность, возникшую в период действия моратория и после окончания его действия:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

12.04.2022

02.08.2024

844

47 106,14 ? 844 ? 0.1%

39 757,58 р.

Итого:

39 757,58 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.05.2022

02.08.2024

815

47 106,14 ? 815 ? 0.1%

38 391,50 р.

Итого:

38 391,50 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

13.06.2022

02.08.2024

782

47 106,14 ? 782 ? 0.1%

36 837,00 р.

Итого:

36 837,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

12.07.2022

02.08.2024

753

47 106,14 ? 753 ? 0.1%

35 470,92 р.

Итого:

35 470,92 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.08.2022

02.08.2024

723

47 106,14 ? 723 ? 0.1%

34 057,74 р.

Итого:

34 057,74 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

13.09.2022

02.08.2024

690

47 106,14 ? 690 ? 0.1%

32 503,24 р.

Итого:

32 503,24 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.10.2022

02.08.2024

662

47 106,14 ? 662 ? 0.1%

31 184,26 р.

Итого:

31 184,26 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.11.2022

02.08.2024

631

47 106,14 ? 631 ? 0.1%

29 723,97 р.

Итого:

29 723,97 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

13.12.2022

02.08.2024

599

47 106,14 ? 599 ? 0.1%

28 216,58 р.

Итого:

28 216,58 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 106,14

11.01.2023

02.08.2024

570

47 106,14 ? 570 ? 0.1%

26 850,50 р.

Итого:

26 850,50 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

13.02.2023

02.08.2024

537

49 696,97 ? 537 ? 0.1%

26 687,27 р.

Итого:

26 687,27 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

13.03.2023

02.08.2024

509

49 696,97 ? 509 ? 0.1%

25 295,76 р.

Итого:

25 295,76 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

11.04.2023

02.08.2024

480

49 696,97 ? 480 ? 0.1%

23 854,55 р.

Итого:

23 854,55 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

11.05.2023

02.08.2024

450

49 696,97 ? 450 ? 0.1%

22 363,64 р.

Итого:

22 363,64 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

13.06.2023

02.08.2024

417

49 696,97 ? 417 ? 0.1%

20 723,64 р.

Итого:

20 723,64 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

11.07.2023

02.08.2024

389

49 696,97 ? 389 ? 0.1%

19 332,12 р.

Итого:

19 332,12 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

11.08.2023

02.08.2024

358

49 696,97 ? 358 ? 0.1%

17 791,52 р.

Итого:

17 791,52 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

12.09.2023

02.08.2024

326

49 696,97 ? 326 ? 0.1%

16 201,21 р.

Итого:

16 201,21 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

11.10.2023

02.08.2024

297

49 696,97 ? 297 ? 0.1%

14 760,00 р.

Итого:

14 760,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

13.11.2023

02.08.2024

264

49 696,97 ? 264 ? 0.1%

13 120,00 р.

Итого:

13 120,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

12.12.2023

02.08.2024

235

49 696,97 ? 235 ? 0.1%

11 678,79 р.

Итого:

11 678,79 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 696,97

11.01.2024

02.08.2024

205

49 696,97 ? 205 ? 0.1%

10 187,88 р.

Итого:

10 187,88 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 933,34

13.02.2024

02.08.2024

172

51 933,34 ? 172 ? 0.1%

8 932,53 р.

Итого:

8 932,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 933,34

12.03.2024

02.08.2024

144

51 933,34 ? 144 ? 0.1%

7 478,40 р.

Итого:

7 478,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 933,34

11.04.2024

02.08.2024

114

51 933,34 ? 114 ? 0.1%

5 920,40 р.

Итого:

5 920,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 933,34

13.05.2024

02.08.2024

82

51 933,34 ? 82 ? 0.1%

4 258,53 р.

Итого:

4 258,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 933,34

11.06.2024

02.08.2024

53

51 933,34 ? 53 ? 0.1%

2 752,47 р.

Итого:

2 752,47 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 933,34

11.07.2024

02.08.2024

23

51 933,34 ? 23 ? 0.1%

1 194,47 р.

Итого:

1 194,47 руб.

Сумма основного долга: 1 379 025,08 руб.

Сумма неустойки: 585 526,47 руб.

Итого, сумма неустойки за период с 11.02.2021 по 02.08.2024 с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит 1 151 093,61 рублей.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, а также в части                распределения судебных расходов, ввиду неправильного применение норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату уточнения иска), исходя из размера заявленных истцом требований в сумме 4 249 072, 87 рублей, сумма государственной пошлины составляет 44 245 рублей (33 000 + (0,5% х 2 249 072, 87).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 3 167 863,29 рублей, что составляет 74,55 %, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 32 985 рублей (44 245 х 74,55%).

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба ответчика в части размера пени является обоснованной, коллегия судей полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 7 635 рублей (30 000 х 25,45%).

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2025 года по делу                   № А83-313/2024 изменить частично.

Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Номан Челеби Джихан, г. Судак, 

<

...>) в пользу Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Ленина, 85а, г. Судак, 

<

...>) задолженность по арендной плате, по договору аренды земельного участка №б/н за период с 11.02.2021 по 11.07.2024 в размере 2 016 769,68 рублей, пеню за просрочку перечисления арендной платы за период с 11.02.2021 по 02.08.2024 в размере 1 151 093, 61 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ул. Номан Челеби Джихан, г. Судак, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 985 рублей.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2025 года по делу № А83-313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осман» - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 7 635 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

   Судьи                                                                                                      Ю.В. Колупаева

                                                                                                                  И.В. Евдокимов