АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21701/2021

г. Тюмень

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеТИз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 78 374,75 руб. штрафных санкций по государственному контракту от 20.10.2020 №01672000034200051340001, 

при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2020 №177,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.11.2021,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РеТИз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании                                   78 374,75 руб. штрафных санкций по государственному контракту от 20.10.2020 №01672000034200051340001. 

Определением суда от 15.11.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом в общей сложности допущено 7 нарушений  по государственному контракту (транспортные средства  не  имеют  улучшений в части наличия мягких откидных сидений).

В связи с чем, истец считает возможным предъявить по отношению к Обществу как к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные условиями контракта (9 этап исполнения контракта).

В представленном отзыве Общество со ссылкой на пункт 9.8 государственного контракта, пояснило, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Ответчик также указал, что каких-либо требований к мягким сидениям не имеется. Истец также ходатайствует о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В письменных пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также приведены ссылки на судебные акты, согласно которым за июль 2021 года  судом уже взыскана сумма штрафа в размере цены соответствующего этапа. Взыскание штрафа за определенный этап в размере, превышающем стоимость выполнения работ за этап, свидетельствует о карательном, а не компенсационном характере штрафных санкций, что недопустимо.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен государственный контракт №01672000034200051370001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

По условиям заключенного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены Приложением №1 к контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы; обеспечить взаимодействие с владельцами объектов транспортной инфраструктуры (остановочных пунктов), размещенных на автовокзалах (автостанциях), если такие остановочные пункты включены в состав маршрута, указанного в Приложении № 1 к контракту. 

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту. 

В разделе 3 Контракта определен порядок контроля за наличием у Подрядчика транспортных средств, предусмотренных Контрактом. Согласно данному разделу не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению №9 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта. В течение 2 рабочих дней со дня получения Акта о наличии транспортных средств Заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся представленном Акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, Заказчик проводит выездную проверку Подрядчика. В случае согласия с Актом наличия транспортных средств Заказчик направляет Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта. В случае несогласия Заказчика с представленным Подрядчик Актом наличия транспортных средств Стороны урегулируют разногласия соответствии с разделом 8 Контракта.

Управлением установлено, что Обществом допущено нарушение по государственному контракту, поскольку по результатам осмотра транспортных средств Управлением установлено, что 7 транспортных средств не соответствуют условиям контракта, а именно, не имеют улучшенных характеристик в части наличия мягких откидных сидений.

Истец пояснил, что в адрес Подрядчика по данному факту была направлена претензия с требованием об оплате штрафа и замене транспортных средств. По состоянию на июль 2021 года нарушения контракта не устранены. 

Частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 9.6 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа: 10 процентов цены контракта (этапа исполнения контракта) в случае, если цена контракта (этапа исполнения Контракта) не превышает 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в рамках исполнения условий контракта Обществом допущено указанное выше нарушение.

Сумма штрафа за 9 этап исполнения контракта составила  78 374,75 рублей.

По убеждению суда, факт нарушения Обществом обязательства по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорен.

В адрес Общества была направлена претензия от 08.07.2021 №5940/06, которая в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно пункту 9.8 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Аналогичное ограничение предусмотрено пунктом 11 Правил определения размера штрафа, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042. 

Согласно пункту 3 Постановления РФ от 30.08.2017 № 1042, на которое содержится отсылка в контракте, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, установлена стоимость каждого этапа (пункт 2.2 контракта). Согласно пункту 2.2.9 контракта цена 9 этапа - июль 2021 года: 111 963,93 руб. 

В рамках настоящего иска Управлением заявлено требование о взыскании штрафа за указанный выше этап  Контракта в сумме 78 374,75 руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что за спорный период 2021 года судом уже взыскана сумма штрафа в размере цены соответствующего этапа по контракту № 01672000034200051370001:  

- за июль 2021 года – в рамках дела №А70-24926/2021 судом взыскана сумма штрафа в размере 111 963,93 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что размер штрафа за нарушение каждого этапа контракта должен определяться применительно к стоимости этого этапа, дальнейшее взыскание штрафа за данные этапы является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае Управление являются государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.