АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-2507/2019

г.Калуга

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи   

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких                   

 

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще;

от  Государственного казенного учреждения Брянской области «Унечское лесничество» – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А09-2507/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Брянской области  к государственному казенному учреждению Брянской области «Унечское лесничество» (далее – учреждение, ГКУ «Унечское лесничество») о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от 28.02.2019 № 26, в части доначисления арендной платы за 1 квартал 2019 в областной бюджет с применением коэффициента 2,38. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами,  ИП ФИО3 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, по результатам проведенных торгов (протокол от 07.12.2010 №7) между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2010, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  предоставил, а арендатор  принял во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018 размер арендной платы составляет 3 240 353 рублей 91 копейка в год, из них в федеральный бюджет - 340 371 рублей 31 копейка и 2 899 980 рублей 60 копеек в областной бюджет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В этом случае арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об изменении размера арендной платы в сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

В связи с изменением Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка путем установления соответствующих коэффициентов к данным ставкам государственное казенное учреждение Брянской области «Унечское лесничество» направило в адрес ИП ФИО3 уведомление от 28 февраля 2019 года за № 26, которым произвело перерасчет арендной платы за первый квартал 2019 года и предложило арендатору внести данную плату в бюджет. В соответствии с указанным уведомлением ИП  ФИО3 за 1 квартал 2019 должен уплатить арендную плату в сумме 888 505 рублей 05 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 93 330 рублей 37 копеек, в областной бюджет - 795 174 рублей 68 копеек.

Не согласившись с указанным уведомлением, ИП ФИО3 обжаловал его в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 установлены коэффициенты к ставкам платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, в соответствии с которым к данным ставкам в 2018 применяются  коэффициент 2,17, в 2019 -  коэффициентом 2,38, в 2020 году - коэффициент 2,62. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым уведомлением произведен перерасчет арендной платы  с применением коэффициента 2,38 к ставке платы, установленной Правительством Российской Федерации.

Полагая, что по условиям договора аренды при расчете арендной платы, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, коэффициент 2,38 к ставке платы не должен применяться, ИП ФИО3 обжаловал в судебном порядке уведомление ГКУ Брянской области «Унечское лесничество» по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое уведомление обладает признаками ненормативного правового акта.

Признавая доводы ИП ФИО3 в этой части ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные права и законные интересы с применением предусмотренных законом способов.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно  части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и Управлением лесами Брянской области возникли разногласия в части применения условий договора по определению размера арендной платы за владение и пользование арендованным лесным участком.

Указанные правоотношения носят гражданско-правовой характер, а поэтому возникшие у сторон разногласия могут быть разрешены гражданско-правовым способом, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, арбитражным судом также обоснованно учитывалось и то, что оспариваемое уведомление не относится к властным распоряжениям, порождающим за собой определенные обязательства лица, которому адресовано данное уведомление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, изложенные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО3 о признании недействительным оспариваемого уведомления.

 При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения,  в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А09-2507/2019 оставить без изменения, а кассационную        жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

Р.Г.Калуцких