ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92609/2024

31 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19346/2025)  ООО "ФИО3 Лимитид" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-92609/2024, принятое

по иску ООО ТК "Совтрансавто-М"

к  ООО "ФИО3 Лимитид"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" (далее – ООО ТК "Совтрансавто-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 Лимитид" (далее – ООО "ФИО3 Лимитид", ответчик) о взыскании 2 037 522 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 33 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что фактически ответчик оказывал истцу сопутствующие экспедиторским дополнительные услуги и операции, связанные с сопровождением перевозки морской линией внешнеторговых грузов без принятия на себя ответственности за груз и организацию перевозки. По мнению ответчика, истец, оплатив выставленный ответчиком счет №фр0228-1 от 28.02.2024, выразил согласие на внесение изменений в заключенный между сторонами договор.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (агент) был заключен договор №IMP 20230601 от 01.06.2023, регулирующий порядок взаимодействия сторон при выполнении агентом, действующим в рамках агентского соглашения с принципалом-перевозчиком и за счет последнего, организации доставки, включая морскую перевозку, внешнеторговых грузов заказчика, ввозимых на территорию Российской Федерации, в соответствии с его заявкой.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору между сторонами была согласована заявка от 18.08.2023 № 2265, в соответствии с которой ответчик обязался организовать перевозку груза – трех сорока-футовых контейнеров с тракторами Lovol TD 1304 по маршруту Qindao (Китай) – Санкт – Петербург (Терминал ПЛП). 

В заявке также отражено, что стоимость перевозки составляет 12 750 долларов США. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае согласования ставок в иностранной валюте оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты счета. 

Во исполнение принятых обязательств по договору и заявке к нему ответчиком был выставлен истцу счет от 19.11.2023 № фр0919-4 на оплату фрахта (стоимости перевозки). 

Истец исполнил свои обязательства по оплате счета в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 № 3351 на сумму 1 293 597 руб. 72 коп. 

В качестве перевозчика груза ответчик привлек компанию Global Field Line. 

Согласно коносаменту № GFLTAOSPB00459 груз был принят перевозчиком Global Field Line 11.09.2023. 

В ходе перевозки груза в отсутствие согласования с истцом груз был выгружен с судна в порту Jebel Ali (ОАЭ) и находился на хранении 71 календарный день. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, сторона, привлекшая к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные действия. 

По истечении 71 календарного дня хранения груза в порту Jebel Ali (ОАЭ), указанный груз был загружен на судно другого перевозчика – MDL Forwarding Co., Ltd и отправлен по дальнейшему маршруту в г. Санкт-Петербург. 

Ответчиком в адрес истца был направлен счет от 28.02.2024 № фр0228-1 на сумму 21 321,00 долларов США, в том числе: 

- 21 321 долларов США - стоимость перевозки того же груза по маршруту Jebel Ali (ОАЭ) – г. Санкт – Петербург, включенной в стоимость перевозки по маршруту Qindao (Китай) – Санкт – Петербург, согласно ранее оплаченному заказчиком счету от 19.11.2023 № фр0919-4, 

- 1 232 долларов США 64 цента - хранение груза в порту Jebel Ali (ОАЭ). 

Истец данный счет ответчика оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №773 от 07.03.2024.

Таким образом, как указывает истец, оплата за перевозку груза по маршруту Jebel Ali (ОАЭ) – г. Санкт – Петербург была произведена дважды. 

Переплата за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с заявкой от 18.08.2023 № 2265, составила сумму в размере 2 037 522 руб. 90 коп. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 037 522 руб. 90 коп.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора агент, являясь полномочным транспортным агентом иностранного перевозчика, в соответствии с условиями заявки Заказчика и базиса поставки, согласно внешнеторговому контракту по поставке товаров обеспечивает выполнение следующих видов работ/услуг, если Сторонами не согласовано иное. При этом Агент может действовать по своему усмотрению и в интересах Заказчика в выборе оптимальных условий доставки и обслуживания груза, а в случае необходимости самостоятельно принимает решения.

- Организует подачу порожних контейнеров в место затарки грузов, доставку контейнеров с грузами в морские порты, краткосрочное хранение, погрузку контейнеров на суда Линий и доставку их различными видами транспорта до места назначения с правом привлечения третьих лиц.

- Обеспечивает оформление транспортных документов (коносаментов, транспортных накладных) в соответствии с инструкциями Заказчика и доставку грузов Заказчика до места назначения, в т.ч. на морских судах Линий, а также оформление иных документов, необходимых для перевозки и доставки грузов.

- Содержание договора перевозки груза подтверждается коносаментом и/или транспортной накладной, изданных в каждом конкретном случае перевозки.

- Обеспечивает слежение за движением контейнеров с грузами Заказчика и своевременно информирует Заказчика о загрузке контейнеров в местах их затарки, об отходе судов с контейнерами из морских портов страны поставщика и о прибытии грузов в место назначения.

- Предоставляет необходимую информацию о графиках движения судов и изменениях норм и правил работы Линий и портов.

- В случае возникновения дополнительных расходов Агент информирует об этом Заказчика в течение 3 дней с даты, когда Агенту стало известно о возникновении этих расходов.

Согласованная Сторонами сумма дополнительных расходов в связи с исполнением заявки заказчика оформляется отдельным документом, подписанным сторонами.

- Агент приступает к исполнению обязательств, установленных настоящим Договором, с даты акцепта заявки заказчика и вправе привлекать третьих лиц.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора он не принимал на себя обязанности по организации перевозки контейнеров истца, а оказывал сопутствующие услуги, связанные с сопровождением морской перевозки.

Между тем, из буквального толкования пункта 2.1.1 Договора усматривается, что ответчик обязался организовать доставку груза истца до места назначения с правом привлечения третьих лиц.

Таким образом, фактически ответчик выполнял обязанности экспедитора в рамках спорной перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что к осуществлению перевозки переданного истцом груза именно ответчик привлек морского перевозчика – Компанию «FIEGE ASIASERVICES LTD», с которой у ответчика было заключено агентское соглашение №01042022/АС от 01.04.2022.

Услуги по перевозке груза были оплачены истцом в полном объеме по платежному поручению от 06.10.2023 № 3351 на сумму 1 293 597 руб. 72 коп. на основании выставленного ответчиком счета от 19.11.2023 № фр0919-4 на оплату фрахта (стоимости перевозки). 

В свою очередь, после принятия груза к перевозке Компанией «FIEGE ASIASERVICES LTD» указанный груз был оставлен на хранение в порту Jebel Ali (ОАЭ), а после окончания хранения в количестве 71 день был доставлен в Санкт-Петербург иным морским перевозчиком - MDL Forwarding Co., Ltd.

В связи с этим ответчиком также был выставлен счет от 28.02.2024 № фр0228-1 на оплату перевозки по маршруту Jebel Ali (ОАЭ) – г. Санкт – Петербург, а также хранения груза в порту Jebel Ali (ОАЭ), который истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №773 от 07.03.2024.

Между тем, услуги по перевозке груза были оплачены истцом изначально по платежному поручению от 06.10.2023 № 3351.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.3 Договора согласовано, что все изменения и дополнения к Договору вносятся по взаимному согласию сторон и должны быть составлены в письменной форме и подписаны представителями сторон, обладающими соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 3.1 Договора агент выставляет заказчику счета на основании выпуска коносамента и в соответствии с согласованными ставками и условиями, если сторонами не согласовано иное. Счета за сверхнормативное хранение контейнеров выставляются на основании действующих тарифов и счетов от субагентов по факту выполнения работ в соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8 Договора и оплачиваются на основании отдельного счета согласованных сторонами условий платежа.

В соответствии с заявкой к договору сторонами была согласована ставка за перевозку - 12 750 долларов США. 

Указанная сумма была перечислена истцом в пользу ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в соответствии с платежным поручением от 06.10.2023 № 3351.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец, оплатив выставленный истцом счет от 28.02.2024 № фр0228-1, фактически акцептовал оферту на изменение стоимости перевозки спорного груза.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор №IMP 20230601 от 01.06.2023, содержащий основные условия, регулирующие отношения сторон, при этом направление ответчиком счета на оплату и его оплата истцом не свидетельствует о взаимном согласии сторон на изменение стоимости услуг в рамках заключенного между сторонами договора и заявки от 18.08.2023 № 2265 к нему.

Заключенный между сторонами договор не содержит условий о возможности изменения сторонами стоимости услуг, согласованных в заявке.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

В пункте 2.2.8 Договора указано, что заказчик оплачивает демерредж – сверхнормативное использование контейнеров и их сверхнормативное хранение, вызванные нарушением условий настоящего договора и не связанные с виновными действиями агента.

В силу пункта 4.3 Договора сторона, привлекшая к исполнению обязательств по договору третьих лиц, несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные действия.

Апелляционная инстанция учитывает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что оставление первоначальным перевозчиком и хранение груза в порту Jebel Ali (ОАЭ) было вызвано виновными действиями (бездействием) истца.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательства невозможности осуществления перевозки Компанией «FIEGE ASIASERVICES LTD» из порта Jebel Ali (ОАЭ) в город Санкт-Петербург, а также доказательства того, что привлечение к перевозке груза нового перевозчика MDL Forwarding Co., Ltd являлось необходимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований, а также при отсутствии эквивалентного встречного исполнения.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Принимая во внимание, что по платежному поручению от 06.10.2023 № 3351 истцом была оплачена стоимость перевозки груза по маршруту Qindao (Китай) – Санкт – Петербург, при этом платежным поручением №773 от 07.03.2024 истцом была оплачена повторно доставка этого же груза по маршруту порт Jebel Ali (ОАЭ) – Санкт – Петербург, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что оставление контейнеров с грузом на хранение в порту Jebel Ali (ОАЭ) было вызвано виновными действиями истца, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически счет от 28.02.2024 № фр0228-1 был оплачен истцом в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 037 522 руб. 90 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2025  по делу №  А56-92609/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало