Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19492/2024

26 декабря 2024 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании заключить договор поставки газа, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 07.11.2022г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность № 11/11 от 01.01.2024г.,

от ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность № 7 от 12.09.2022г.,

от ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от 22.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ответчик) об обязании заключить договор поставки газа на объект газопотребления – гостиницу, расположенную по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что с 06.04.2021 года ФИО1 является собственником гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>. При этом, газовое оборудование в собственность ФИО1 не передавалось.

Собственником газового оборудования по объекту газоснабжения - гостиница, расположенная по адресу: 

<

...>, с 04.03.2013 года являлась ФИО2, которая его приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи оборудования.

24.05.2024 года по договору купли-продажи имущества ФИО1 приобрела у ФИО2 газовое оборудование и проектные документы на газовое оборудование, предназначенное для отопления и горячего водоснабжения гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>. 

28.05.2024 года ИП ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением на заключение договора поставки газа на объект газопотребления: гостиница, расположенная по адресу: 

<

...>.

21.06.2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано ИП ФИО1 в заключении договора поставки газа в связи с тем, что газоснабжение спорного объекта осуществляется на основании договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО3

Обращаясь с исковым заявлением, ИП ФИО1 указывает, что в связи с тем, что газовое оборудование спорного объекта выбыло из собственности ФИО2, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от заключения договора поставки газа незаконен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162 и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п. 12 Правил № 162). 

Судом учитывается, что судебными актами по делу №А12-29674/2023 установлено, что в период с 22.05.2013 года по 05.04.2021 года гостиница по адресу: 

<

...> принадлежала на праве собственности ФИО2, с 06.04.2021 года гостиница по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № 06/02/04-2021А от 06.04.2021 года, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) по двустороннему акту приема-передачи часть нежилого помещения Литера А, А1 площадью 1206,7 кв.м., расположенного на 1, 2 и 3 этажах в нежилом помещении общей площадью 1356,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для самостоятельного использования в целях, предусмотренных предпринимательской деятельностью.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2023 года к договору № 06/02/04-2021А от 06.04.2021 на арендатора возложена обязанность оформить договоры на техническое обслуживание недвижимого имущества на газо-, водо-, электроснабжение и водоотведение арендуемых объектов непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги.

Письмом от 26.05.2023 года ИП ФИО7 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о расторжении договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, заключенного между поставщиком газа и ИП ФИО2, в связи с тем, что ИП ФИО2 не имеет во владении объект газопотребления: здание гостиницы. 

Указанным письмом ИП ФИО7 просила заключить с ней договор поставки газа на объект газопотребления: здание гостиницы по адресу: 

<

...>.

К письму от 26.05.2023 года ИП ФИО3 были приложены необходимые для заключения договора поставки газа документы, в том числе документы, подтверждающие принадлежность объекта газоснабжения заявителю на праве собственности или на ином законном основании: копия договора аренды от 06.04.2021г. № 06/02/04-2021/А, копия дополнительного соглашения от 25.05.2023г. к договору аренды № 06/02/04-2021/А от 06.04.2021, копия заключенного с АО «Волгоградгоргаз» договора № 2235/23* от 01.06.2023г. на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования.

Письмом от 16.06.2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сообщило ИП ФИО2 о согласовании расторжения договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 с 01.06.2023, также указанным письмом поставщик уведомил, что с 01.06.2023 объект газопотребления: гостиница будет осуществляться в рамках договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с ИП ФИО3

В установленный пунктом 11 Правил № 162 срок подписанный со стороны ИП ФИО3 договор возвращен поставщику не был, протокол разногласий (акцепт договора на иных условиях) в адрес поставщика ФИО3 не направлялся. При этом, отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: 

<

...>, не прекратился.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 года по делу № А12-29674/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО3 №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года признан заключенным.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о понуждении ответчика заключить договора поставки газа на спорный объект газопотребления действовал договор поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, заключенный ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО3

Заявление о расторжении договора №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года направлено ИП ФИО3 в адрес ответчика 23.10.2024 года, в период рассмотрения настоящего спора. При этом, ИП ФИО7 просила расторгнуть договор с 15.06.2023 года. В обоснование ссылалась на заключение дополнительного соглашения от 15.06.2023 года к договору аренды № 06/02/04-2021/А от 06.04.2021 года, которым собственник гостиницы, ФИО1, сняла с ИП ФИО3 (Арендатор) обязанность по оформлению договора на газоснабжение.

Ответчиком отказано в расторжении договора задним числом.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, договор поставки газа №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года с ИП ФИО3 продолжает действовать.

Доводы истца о том, что она является собственником газоиспльзующего оборудования, в связи с чем договор на поставку газа должен быть заключен с ней, судом отклоняются. 

Энергопринимающие устройства (газоиспользующее оборудование) являются свободным в гражданском обороте и могут выступать предметом самостоятельных гражданско-правовых сделок, вместе с тем в рассматриваемом случае объектом энергоснабжения (газоснабжения) является здание гостиницы, а не оборудование, которое только участвует в преобразовании полезных свойств газа в тепловую энергию, необходимую для обеспечения указанного объекта отоплением и горячим водоснабжением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО3 в отношении гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>, продолжает действовать договор №09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, который в установленном законом порядке не расторгнут, оснований для понуждения Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить договор поставки газа с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко