АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10210/2017 

Дата принятия решения –  25 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиала "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно- ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьих  лиц - ООО «Транснациональная фармацевтическая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным Решения конкурсной комиссии оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и аппараты, вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, признании недействительным заключение государственного контракта, обязании расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и аппараты, вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, заключенный между ответчиком и ООО «Транснациональная фармацевтическая компания», 

с участием: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от  01.01.2018г.;

            от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц –  не явились, извещены;

                                                                     УСТАНОВИЛ:

              Филиал "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно - ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик), с участием третьих  лиц - ООО «Транснациональная фармацевтическая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным Решения конкурсной комиссии оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и аппараты, вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, признании недействительным заключение государственного контракта, обязании расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и аппараты, вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, заключенный между ответчиком и ООО «Транснациональная фармацевтическая компания».

           Определением от 02.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечено ООО «Транснациональная фармацевтическая компания».

           Определением от 29.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечено Управление ФАС по РТ.

 Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, и просил признать  незаконным  Решение конкурсной комиссии Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, РТ, г.Казань, оформленное протоколом  рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе  по определению исполнителя  на выполнение работ по изготовлению  ортопедической обуви на протезы  аппараты, вкладных  башмачков  для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение №0211100000117000053).

         Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

          Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

          Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Заказчик) был объявлен открытый аукцион в электронной форме по определению исполнителя  на выполнение работ по изготовлению ортопедической  обуви, обуви на протезы и аппараты, выкладных  башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение №0211100000117000053). 

Начальная максимальная цена контракта 44 372 923,00 рублей. Заявителем была подана заявка на участие в данном аукционе.

Согласно протокола № 0211100000117000053 от 21.03.2017 года комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявителю отказано в допуске к участию в электронных аукционах (заявка №1), заявка заявителя признана несоответствующей ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Комиссией заказчика указано, что: «В первой части заявки участника не указаны конкретные характеристики используемого  товара при выполнении работ, такие: «хром толщиной», «нубук толщиной».

Не согласившись с основаниями отказа в допуске к участию в электронном аукционе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием   для   отказа   Фондом   в   допуске   заявителя к участию в аукционе, явилось отсутствие в первой части заявки указания на конкретные характеристики упаковки товара.

Как указал ответчик, основанием для отказа  Региональным отделением в допуске ФГУП «Московское ПрОП Минтруда  России «Казанский» филиал» к участию  в аукционе со ссылкой на часть 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ явилось не указание участником аукциона в первой части заявки конкретных характеристик толщины хрома, что, по мнению ответчика, противоречит требованиям аукционной документации.

Ответчик пояснил,  что согласно требованиям технического задания данного аукциона основные  применяемые материалы при изготовлении ортопедической   обуви без утепленной  подкладки должны быть для верха обуви: хром толщиной от 0,5мм и не более 2,8 мм.

В инструкции  по заполнению заявок участником слова «не более» означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее  указанного значения или равный ему. В случае  если требуемое значение параметра товара сопровождается словами «от», то участнику  закупки необходимо предоставить конкретный показатель из диапазона, не включая крайнее значение.

В заявке, истец, по показателю толщина  хрома истец указал: «min 0.51 мм max 2.8мм». Однако инструкцией по заполнению заявки участником не предусмотрены правила чтения и применения параметров описания характеристик в виде «min» и «max», соответственно, по мнению ответчика, комиссия Регионального отделения не имела возможности однозначного трактования указанных значений данного параметра».

Однако данные доводы ответчика, суд находит необоснованными.

            В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Согласно ч. 3. ст.66 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ);

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ);

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; 

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ);

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ).

Согласно Раздела 1.4 Документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование - «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части 3 «Техническое задание» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Заявителем в предложении по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и аппараты, вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов было указано:

Наименование изделия

Технические характеристики

Обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки

- хром толщиной min 0,51 мм max 2,8 мм

- нубук толщиной 2,8 мм

В Приложении № 2 «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» указано, что «В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. 

В заявке заявителя указано «0,51 мм».

«Слова «не более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему. В заявке заявителя указано «2, 8 мм».

Диапазон размеров - это разность между максимальным и минимальным размером. Функция min (минимум) определяет наименьшее значение, функция max (максимум) определяет наибольшее значение.

Следовательно, заявка заявителя содержит конкретные характеристики используемого товара.

При этом, соответствующие данные были предоставлены согласно ГОСТ 939-88 Кожа для верха обуви. Технические условия «Межгосударственный стандарт кожа для верха обуви. Технические условия, п. 1.2.5. «Кожи вырабатывают толщиной от 0,5 до 2,8 мм включительно и подразделяют на группы».

Кроме того, судом установлено, ФГУП «Московское ПРОП Минтруда России «Казанский» филиал» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы  по РТ с жалобой  от 23.03.2017г. №90 на неправомерное  отклонение заявки заявителя  на участие  в открытом  аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по РТ 29.03.2017 вынесла решение:

1. Признать жалобу «Казанского филиала ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» на действия государственного заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике     Татарстан      при      проведении      электронного      аукциона № 0211100000117000053 на предмет: «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов», необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан нарушения требование пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе».

Не согласившись с частью 1 указанного решения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017г. по делу №А65-8065/2017, оставленное Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом без изменения, признана незаконной часть 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.04.2017 по делу №62-кз/2017. 

Указанным решением установлено, что заявка заявителя содержит конкретные характеристики используемого товара.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017г. по делу №А65-8065/2017 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов заявителя о неправомерном отказе комиссией ответчика в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления информации предусмотренной аукционной документацией, оформленным протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе  по определению исполнителя  на выполнение работ по изготовлению  ортопедической обуви на протезы  аппараты, вкладных  башмачков  для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение №0211100000117000053).

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения конкурсной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе  по определению исполнителя  на выполнение работ по изготовлению  ортопедической обуви на протезы  аппараты, вкладных  башмачков  для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение №0211100000117000053), об отказе в допуске к участию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ принять.

Исковые требования   удовлетворить.

Признать  незаконным  Решение конкурсной комиссии Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, РТ, г.Казань, оформленное протоколом  рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе  по определению исполнителя  на выполнение работ по изготовлению  ортопедической обуви на протезы  аппараты, вкладных  башмачков  для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение №0211100000117000053).

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420111, РТ, 

<

...>, внесенного 01.08.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного  унитарного предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации (в лице Филиала «Казанский)   расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                   Б.Ш.Ситдиков