4620/2022-387223(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48687/2022

04 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст  решения изготовлен 04 июля 2022 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Акционерное общество "Электронстрой" 

заинтересованные лица: 1) Отдел по вопросам миграции УМВД России по  Московскому району г. Санкт-Петербурга; 2) УМВД России по Московскому району г.  Санкт-Петербурга  

об оспаривании постановления от 11.04.2022 по делу об административном  правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022,  

при участии  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.01.2022, 

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, по доверенности  от 05.03.2022,  

установил:

Акционерное общество "Электронстрой" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам  миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее –  заинтересованное лицо, Отдел) от 11.04.2022 по делу об административном  правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

В судебном заседании участвовал представитель УМВД России по Московскому  району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление), заявил ходатайство о привлечении  Управления к участию в деле в качестве заинтересованного лица.  

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица (второго соответчика) Управление МВД России по  Московскому району г. Санкт-Петербурга.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело  к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил  предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном  заседании.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления,  представитель Управления возражал против его удовлетворения по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 сотрудниками отдела по вопросам  миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на основании  распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 31 от 24.02.2022 в  отношении АО «Ленспец СМУ-Реконструкция» (ИНН: 

<

***>), была  осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской  Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, уч. 46.  

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся  строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными  помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным  многоэтажным гаражом, на территории которого был выявлен гражданин Республики  ФИО4 Куранбаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

В ходе проверки документов подтверждающих право на пребывание и  осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, было  выявлен факт неисполнения юридическим лицом АО «Электронстрой» (ИНН:  

<

***>) обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением  миграционного учета иностранного гражданина установленных ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 21,  пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О  миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации», а так же ст. 20, 22 Постановления Правительства Российской Федерации   № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года.  

Общество 22.09.2021 заключило трудовой договор № 506-кп с гражданином  Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, по должности «Монтажник систем вентиляции, кондиционирования  воздуха, пневмотранспорта и аспирации 2-го разряда».  

В нарушение установленных сроков предусмотренных ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 21, пп.  «а» п. 2 ч. 2 с. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном  учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и ст. 20,  22 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 «О порядке  осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации» от 15.01.2007 года, Общество не исполнило обязанность  принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта иностранных  граждан на территории РФ, а именно осуществило постановку на миграционный учёт  гражданина Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, 18.10.2021 года.  

По данному фату 09.03.2022 Управлением в отношении Общества составлен  протокол об административном правонарушении № 179.  

Постановлением Управления от 11.04.2022 по делу об административном  правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022 Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 400 000 руб.  штрафа.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном  порядке.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной  обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не  содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Объективную сторону вменяемого Обществу административного  правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в неисполнении  принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета,  а именно не направление в орган миграционного учета в течение семи рабочих дней со  дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания соответствующего  уведомления.  

Так, согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном  учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Закон № 109-ФЗ)  иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на  учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в  соответствии с данным Законом или международным договором РФ.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту  пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ  иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место  пребывания.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в  орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных  частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона, непосредственно данным иностранным  гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания -  в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно  пребывает в РФ.  

Трудовой договор между Обществом и гражданином Республики Узбекистан  ФИО5 заключен 22.09.2021 г.  

В разделе 14 договора («адреса и подписи сторон») гражданин Республики  Узбекистан ФИО5 указал местом своей регистрации следующий адрес: Санкт- Петербург, ул. Ломоносова, дом 102.  

Этот же адрес был ранее указан при подаче в орган миграционного учета  уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5 от принимающей  стороны, в качестве которой выступало ООО «Альянс». Так, согласно сведениям  миграционного учета (отрывная часть бланка уведомления о прибытии) местом  пребывания ФИО5 является адрес: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, дом 102,  срок действия регистрации по данному адресу пребывания - по 19.11.2021 г.  

Таким образом, к моменту заключения трудового договора с ФИО5,  последний уже обладал действующей до 19.11.2021 г. регистрацией по месту  пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, дом 102.  

Представитель Общества пояснил, что как только ФИО5 обратился к  Обществу с просьбой зарегистрировать его по иному адресу, а именно юридическому  адресу Общества как работодателя и, соответственно, принимающей стороны,  соответствующее уведомление от 18.10.2022 г. было направлено Обществом в  предусмотренный законом срок в орган миграционного учета.  

На момент заключения договора между Обществом и гражданином Республики  Узбекистан ФИО5 срок временного пребывания иностранного гражданина в  Российской Федерации не истек, следовательно, необходимости в продлении срока  временного пребывания или постановке на учет по второму месту пребывания не  имелось.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает недоказанным наличие в  действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Отсутствие состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП  РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции  УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 11.04.2022 по делу об  административном правонарушении к протоколу № 179 от 09.03.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 4:43:43

 Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна