Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16.09.2021                                                                                  Дело № А72-2576/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

ПАО "Т ПЛЮС" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Стальиндустрия" (622030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии  в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Стальиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании 144 202 руб. 41 коп. штрафа за отказ от договора, 1 244 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) с 29.01.2021 по день погашения задолженности в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 по ходатайству ответчика в порядке ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части суммы штрафа.

В порядке ст.131 АПК в судебном заседании 08.09.2021 объявлялся перерыв до 09.09.2021.

Представителем истца в судебном заседании 09.09.2021 представлен отказ от исковых требований о взыскании неустойки по день погашения задолженности 

Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик через канцелярию заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными пояснениями, которые истец должен был представить в суд. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Истцом документы суду не представлялись. В связи с запросом суда о представлении пояснений относительно правомерности начисления неустойки на сумму штрафа истец от данных требований отказался. Все пояснения истцом даны устно.

Поскольку новых доказательств, с которыми ответчик мог бы ознакомиться, истцом не представлено, суд считает возможным ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения и вынести окончательный судебный акт.

При этом суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, имеющим возможность направить другого представителя вместо того, который не может присутствовать в судебном заседании. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Между ПАО «Т Плюс» (Покупатель) и ООО  «Стальиндустрия» (Поставщик) заключен договор №7800-FA060/02-002/0222-2020 от 26.11.2020 (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик  обязался поставить в адрес Покупателя сортовой металл (далее – Товар) согласно Спецификации.

В соответствии с условиями договора и Приложением №1 (Спецификация) первая партия  металлопроката должна быть поставлена в декабре 2020 года.

ООО «Стальиндустрия» свои обязательства по поставке сортового металлопроката согласно Приложению №1 (Спецификация) не выполнило. Согласно письму  от 11 января 2021 года №СИ-07 отказалось от выполнения своих обязательств  по договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.4. Договора при прекращении Договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, в том числе по основаниям, указанным в пункте 6.3. Общих условий или пункте 6.2 Договора, Поставщик обязан возместить Покупателю все расходы и убытки, связанные с расторжением Договора, кроме того обязан выплатить Покупателю штраф в размере 10% от Договорной цены.

Сумма штрафа, подлежащая выплате Поставщиком в пользу Покупателя, составила 144 202,14 руб.

В соответствии с п.5.1. Договора,  Поставщик обязан, по требованию Покупателя выплатить Покупателю неустойку за нарушение сроков поставки Продукции/партии Продукции (в том числе недопоставку, поставку Продукции с Недостатками) в размере 0,1% (одна десятая процента) от Стоимости Продукции/Партии Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Неустойка, подлежащая выплате Поставщиком в пользу Покупателя за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, составила 1244 рублей 85 коп.

Письмом №51500-30-00228 от 28.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Оплата не поступила, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры сторон разрешаются Арбитражным судом Ульяновской области.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, требования истца являются законными и обоснованным.

Ответчик в отзыве просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки по день погашения задолженности принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 144 202 (сто сорок четыре тысячи двести два) руб. 14 коп. – штраф и 5 363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                           Д.А.Леонтьев