АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17348/2020

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – администрации Промышленного района города Ставрополя, некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А63-17348/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Многоэтажник"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о взыскании 10 325 рублей 89 копеек задолженности по оплате за капитальный ремонт с 18.11.2017 по 31.12.2019 и 854 рублей 88 копеек пеней с 29.12.2017 по 31.12.2019 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Промышленного района города Ставрополя и НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Решением от 18.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 10 325 рублей 89 копеек задолженности с 18.11.2017 по 31.12.2019, 769 рублей 36 копеек пеней с 29.12.2017 по 31.12.2019, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 04.02.2022 суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки, согласно которой с администрации в пользу общества взыскано 864 рубля 75 копеек пеней с 29.11.2017 по 31.12.2019. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 решение от 18.11.2021 изменено, с администрации в пользу общества взыскано 10 325 рублей 89 копеек задолженности, 854 рубля 88 копеек пеней, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию Промышленного района города Ставрополя. К функциям названного органа относится содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией жилищного фонда на территории Промышленного района города Ставрополя. Администрация Промышленного района города Ставрополя осуществляла платежи в качестве взносов за капительный ремонт в НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», однако суды не учли названные платежи. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2014 принято решение о выборе порядка и способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, а также определен порядок и способ начисления, сбора денежных средств по взносам на капитальный ремонт, которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме принято решение о смене владельца специального счета, решено поручить обществу осуществлять функции по начислению взносов на капитальный ремонт, изготовлению и предоставлению собственникам и нанимателям помещений муниципального жилья платежных документов, ведению претензионной и исковой работы с неплательщиками взносов на капитальный ремонт. 

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании действующего договора управления от 30.04.2015. 

МО городской округ город Ставрополь Ставропольского края является собственником жилого помещения № 117, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В связи с неисполнением администрацией с 18.11.2017 по 31.12.2019 обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за ней образовалась задолженность в размере 10 325 рублей 89 копеек.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая данный спор, суды руководствовались положениями статей 12, 125, 210, 249, 319.1, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156.1, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника жилого помещения. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 10 325 рублей 89 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем взыскал с администрации в пользу общества пени с 29.11.2017 по 31.12.2019 в размере 854 рублей 88 копеек и изменил решение суда первой инстанции в указанной части. 

Довод о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, отклонен судами. Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя ее содержания, является МО город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов МО в суде по рассматриваемому делу. 

Администрация Промышленного района входит в состав администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Промышленный район города Ставрополя является самостоятельным МО, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района. 

Утверждение о том, что платежным поручением от 30.12.2019 № 192166 произведено частичное погашение задолженности в размере 5453 рублей 89 копеек, которое не учтено в сумме задолженности, не принято судом апелляционной инстанции.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 21 388 рублей 80 копеек. 

Однако, поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, общество произвело перерасчет, в связи с чем просило взыскать 10 325 рублей 89 копеек долга. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что учитывая положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что платежное поручение от 30.12.2019 № 192166 не содержит периода оплат, то оплата по данному платежному поручению отнесена истцом в счет ранее возникшей задолженности (21 388 рублей 80 копеек – 5453 рубля 89 копеек). 

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А63-17348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                    М.Н. Малыхина

                                                                                                                               Л.А. Трифонова