АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А33-15504/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецтехномаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЯКУТУГОЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.02.2025, личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Спецтехномаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЯКУТУГОЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 1 864 018,32 руб. долга, 18 267,38 руб. неустойки по договору поставки от 15.07.2024 № 2376 (500-061.24).  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2025 возбуждено производство по делу.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2024 № 2376 (500-061.24) в редакции протокола разногласий от 15.07.2024 (далее также - договор) на основании которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки Код доступа к материалам дела -  

покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно спецификации от 16.07.2024 № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на следующих условиях: стоимостью 1 864 018,32 руб., в т.ч. НДС 20%; срок поставки 130-160 календарных дней с момента подписания договора и спецификации, в том числе 120-150 дней срок изготовления, 10 дней срок доставки; порядок оплаты - 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя; адрес доставки - 

<

...>; поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с момента поступления товара на склад покупателя.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.  

Как указывает истец, поставщик 12.12.2024 поставил, а покупатель принял товар по договору, в подтверждение чего истец представил транспортную накладную от 06.12.2024 № 143, агентский договор по организации перевозок грузов от 15.10.2021 № 1/21, акт об оказании услуг от 12.12.2024 № ТЭУ143, отчет агента от 12.12.2024 по заявке № 143 от 06.12.2024 к договору № 1/21 от 15.10.2021, заявку от 06.12.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом УПД от 12.12.2024 № 59 на транспортные услуги.  

В материалы дела представлена не подписанная со стороны ответчика товарная накладная № 420 от 06.12.2024 на сумму 1 864 018,32 руб.  

Истец пояснил, что оригинал товарной накладной от 06.12.2024 № 420 передан покупателю с товаром, и на текущий момент истцу не возвращен. В подтверждение данного довода представлено письмо с требованием в адрес ответчика о предоставлении подписанного оригинала товарной накладной от 06.12.2024 № 420.  

Претензией от 15.07.2024 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору в сумме 1 864 018,32 руб.  

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:  

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора; - приемки ответчиком товара; - наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции (часть 3).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).  

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В условиях объективной сложности получения отсутствующих у стороны прямых доказательств, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения сторон. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на противоположную сторону. Аналогичный подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).  

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.  

Как указывает истец, он поставил ответчику товар 12.12.2024 на сумму 1 864 018,32 руб.  

Подписанный со стороны ответчика первичный документ, подтверждающий факт поставки (товарная накладная, счет-фактура), в дело не представлен. В материалы дела представлена не подписанная со стороны ответчика товарная накладная № 420 от 06.12.2024 на сумму 1 864 018,32 руб.  

Однако как пояснил истец и не опроверг ответчик в представленном в дело отзыве, товар фактически доставлен на склад ответчика 12.12.2024 и принят им. В подтверждение данного факта истец представил оригинал транспортной накладной от 06.12.2024 № 143, в которой имеется отметка о принятии груза, агентский договор по организации перевозок грузов от 15.10.2021 № 1/21, акт об оказании услуг от 12.12.2024 № ТЭУ143, отчет агента от 12.12.2024 по заявке № 143 от 06.12.2024 к договору № 1/21 от 15.10.2021, заявку от 06.12.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом УПД от 12.12.2024 № 59 на транспортные услуги.  

Истец пояснил, что оригинал товарной накладной от 06.12.2024 № 420 передан покупателю с товаром, и на текущий момент истцу не возвращен. В подтверждение данного довода представлено письмо с требованием в адрес ответчика о представлении подписанного оригинала товарной накладной от 06.12.2024 № 420.  

Учитывая, что обстоятельство передачи товара ответчику на сумму 1 864 018,32 руб. ответчик не оспорил, суд принимает представленные истцом доказательства и признает факт передачи ответчику истцом товара на указанную выше сумму подтвержденным.  

При этом суд принимает указанную истцом дату передачи товара 12.12.2024, поскольку она согласуется с представленными истцом в дело доказательствами. Так, указанная истцом дата передачи товара является более поздней по отношению указанной в невозвращенном истцу подлиннике товарной накладной от 06.12.2024 № 420. Кроме того дата передачи товара - 12.12.2024 соответствует моменту принятия услуг перевозчика по УПД № 59, акту об оказании услуг № ТЭУ143 и отчету агента к договору № 1/21.  

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплат за поставленный товар не поступало.  

Согласно материалам дела, окончательный срок оплаты за товар - 10.02.2025. 

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 1 864 018,32 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.  

По условиям договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера долга.  

Истец начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 11.02.2025 по 19.05.2025. Размер договорной неустойки составил 18 267,38 руб.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.  

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).  

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  

необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (Постановление № 7).  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.  

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.  

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.  

В этой связи ссылка истца на чрезмерный характер ответственности покупателя при установленном судом факте просрочки исполнения истцом обязательств, является необоснованной.  

Кроме того, размер ответственности покупателя – 0,01% в день, существенно ниже обычно применяемого хозяйствующими субъектами (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки). При этом суд учитывает, что размер неустойки не превысил предельный размер ответственности поставщика согласно пункту 6.5 договора (не более 5%).  

У ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования в коммерческом обороте. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.  

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой функции меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и  

кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЯКУТУГОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Спецтехномаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 864 018,32 руб. долга, 18 267,38 руб. неустойки, 81 469 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова